פסקי דין

עבל (ארצי) 10067-10-17 שלמה דהוקי – המוסד לביטוח לאומי

13 מאי 2020
הדפסה
בית הדין הארצי לעבודה עב"ל 10067-10-17 ניתן ביום 13 מאי 2020 שלמה דהוקי המערער - המוסד לביטוח לאומי המשיב לפני: השופטת סיגל דוידוב מוטולה, השופט רועי פוליאק, השופט אילן סופר נציגת ציבור (עובדים) גב' שרה זילברשטיין היפש, נציג ציבור (מעסיקים) מר דן בן חיים בשם המערער – עו"ד אהוד ברזילי בשם המשיב – עו"ד יוסף פולסקי; עו"ד ארז בוקאי

פסק דין

השופט רועי פוליאק

ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי ירושלים (השופט דניאל גולדברג ונציגי הציבור מר אלי קדוש ומר נמרוד משאלי; ב"ל 19049-11-13), בו נקבע כי על המערער, "הנישום המייצג" בחברה משפחתית מפסידה, לשלם דמי ביטוח לאומי בגין הכנסתו כעובד עצמאי מדמי ניהול ששולמו לו על ידי החברה המשפחתית.

--- סוף עמוד 2 ---

רקע

תמצית העובדות ומיקוד טענות הצדדים

1. המערער ורעייתו היו במועדים הרלוונטיים בעלי המניות, בחלקים שווים, בפנטהאוז חברה לבניין והשקעות בע"מ (להלן –החברה), אשר עיקר עיסוקה הוא ייזום השקעות ובנייה. החל משנת 1998 מסווגת החברה, לבקשתה, כ"חברה משפחתית" כמשמעה בסעיף 64א לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] (להלן – הפקודה) והמערער הינו ה"נישום המייצג" של החברה (סעיף 64א לפקודה מדבר ב"נישום", אך מונח מקובל בפסיקה ובספרות, אשר יוחד לחברה המשפחתית, הוא "הנישום המייצג" ובו נעשה שימוש בפסק דיננו. ראו בין היתר: ע"א 4526/14 פקיד שומה ירושלים נ' רז. פסקה 7 (9.5.2016); להלן – עניין רז).

°
2. מבלי להיכנס, בשלב זה, לפרטי משטר המס החל על חברה משפחתית ותכליתו, נציין בתמצית כי "פועלו של סעיף 64א לפקודה הוא בייחוס הכנסתה החייבת או הפסדיה של החברה לאחד מבעלי המניות, הוא החבר הנישום. משמעות הדבר היא שמירה על יתרונות ההתאגדות כחברה ועקרון האישיות המשפטית הנפרדת, מחד גיסא, וזכייה ביתרונות המיסוי המיוחדים ליחיד, מאידך גיסא, שהרי היחיד נישום באורח פרוגרסיבי" (ע"א 306/88 פלזנשטיין נ' פקיד השומה חיפה, פ"ד מה(3) 542 (1991))). עד לשנת 2003 היה המערער עובד שכיר בחברה. משנת 2004 המערער הוא עצמאי וככזה שילם למשיב מקדמות על חשבון דמי ביטוח לאומי (להלן – דמי ביטוח) בשיעור המרבי.

3. המחלוקת בין בעלי הדין סבה על חיוב המערער בתשלום דמי ביטוח בגין שנות המס 2006 – 2010 (להלן – השנים שבמחלוקת). בשנים אלה - בהן מצביעים הדוחות הכספיים של החברה, אשר תוכנם אינו שנוי במחלוקת, על הפסדים ניכרים של החברה – הכנסותיו היחידות של המערער כעצמאי היו מדמי ניהול ששולמו למערער על ידי החברה. בהתאם לקביעתו העובדתית של בית הדין האזורי, ובניגוד לגרסת המערער, לפחות חלק מדמי הניהול שולמו למערער בפועל ולא רק נרשמו לזכותו בספרים.

4. שומת דמי ביטוח של עצמאי בגין הכנסתו בשנה שוטפת נקבעת בדיעבד על ידי המשיב, מכוח סעיף 345 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן – החוק), "על פי השומה הסופית של ההכנסה כאמור לאותה שנה לפני כל

1
2...15עמוד הבא