75. הגב' מזרחי הצהירה כי החברה סיפקה לעובדי סניף קריית אונו ובכלל זה לתובע הסעה מסודרת באמצעות קבלן הסעות מטעמה. לעובדים במשמרת בוקר, סופקה הסעה מנקודת איסוף בסמוך לביתם עד לחניון האוטובוסים ממנו החל סידור העבודה. לעובדים במשמרת ערב סופקה הסעה בסוף יום העבודה מחניון האוטובוסים ועד לנקודות איסוף בסמוך לביתם. גם במקרים בהם שובץ התובע לעבודה בשישי / שבת /חג או ערב חג, סיפקה הנתבעת הסעה מסודרת. ( סעיפים 65-69 לתצהיר)
76. עוד הוסיפה כי בימי חול בשעות הצהרים בהם הנתבעת לא סיפקה הסעה מסודרת לעובדים, שילמה הנתבעת לתובע החזר הוצאות נסיעה וזאת בהתאם לדיווח שנעשה על ידו, ובהתחשב בכך שהחברה מספקת לעובדיה נסיעה חופשית בקווי החברה ובחברת "דן".
--- סוף עמוד 22 ---
בחקירתה הנגדית נשאלה הגב' מזרחי אודות אספקת הסעה לעובדים שמסיימים משמרת בוקר או לחילופין מתחילים משמרת צהריים. עצם העובדה כי התובע בחר למקד שאלתו דווקא במקרים אלו, מקרים לגביהם הצהירה, כאמור, הגב' מזרחי החברה אינה מספקת הסעה מסודרת – מחזקת את ההנחה כי במקרים האחרים ( תחילת משמרת בוקר וסיום משמרת שנייה) אכן סופקה הסעה לעובדים.
77. אף העובדה כי בנספח ב' להסכם העבודה נקבע – " תשלום בגין נסיעה – במידה ולעובד אין שירותי איסוף/פיזור- יינתן בשכר ועל פי החוק" תומכת במסקנה כי במשמרות מסוימות הנתבעת מספקת שירותי הסעה מסודרים לצורך איסוף לעבודה או פיזור ממנה.
78. נוכח האמור אנו מקבלים גרסת הנתבעת לפיה סיפקה הסעות מסודרות לעובדים בחלק מן המשמרות. התובע לא הוכיח אימתי נזקק לנסיעה בתחבורה ציבורית. כמו כן לא פירט לאלו קווי אוטובוס ( ושל איזו חברה) נדרש לצורך הגעתו לעבודה. אשר על כן תביעתו ברכיב זה נדחית.
סיכום
79. הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים:
פיצוי בגין פגמים בהליך השימוע 10,000 ₪.
פיצוי בגין פרסום לשון הרע 15,000 ₪.
השלמת פיצויי פיטורים 539 ₪.
יתרת חופשה 845 ₪.
סה"כ 26,384 ₪.
לסכום האמור יתווספו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.
יתר עילות התביעה נדחות.
באשר להוצאות המשפט. סכום התביעה הועמד על סך 541,371 ₪ בצירוף פיצויי הלנה ו/או הפרשי הצמדה וריבית. נוכח התוצאה לפיה נדחתה רוב התביעה הכספית כמו גם חלק ניכר מעילות התביעה, יישא התובע בהוצאות הנתבעת ושכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 10,000 ₪ תוך 30 יום מקבלת פסק הדין.