בן דוד אמנם הכחיש את ביצוע פעולות ההסתרה (פ/17.12.2017, עמ' 917-919; עמ' 925-926; עמ' 930), אך עמדת המאשימה אושרה הן בגרסת עד המדינה, הן בגרסת גרינפלד, ולא נסתרו לאחר מכן בעדויותיהם לפניי – משעה שלא הופנו אליהם שאלות בנושא במסגרת החקירה הנגדית (ת/6, עמ' 5, ש' 4-8).
245. עוד הוכח בפניי כי בן דוד הנחה את הסוחרים למסור גרסה שקרית לפיה הם אספו מניות עבור סוחרים אחרים – גרסה בה השתמש בעצמו כבר בחקירתו הראשונה בפני רשות ניירות ערך
--- סוף עמוד 71 ---
(ת/1, עמ' 15, ש 9-12). הבנה זו אושרה גם על ידי גרינפלד (ת/6, עמ' 5) ועל ידי עד המדינה (ת/112, פ/18.6.2017, עמ' 103). ודוק – כאשר העיד עד המדינה על דברים אלה בפניי, הוא העיד עליהם בהתייחס לשאלה הנוגעת להסבר מדוע סוחרי השותפות היו "מחזירים" עסקאות מתואמות ביום המחרת, ולא על מנת לייחס פעילות נוספת לבן דוד או בהקשר המצמצם את חלקו בביצוען של העבירות, באופן המעלה את מהימנותם.
246. בנוסף על דברים אלה, מצאתי לייחס משקל לעובדה כי בן דוד סירב לשתף פעולה עם החוקרים בחקירתו ברשות ניירות ערך. כך, בחקירתו הראשונה טען בן דוד כי איננו זוכר כי ביצע פעולות תרמיתיות במניית מבטח שמיר, על אף שבעדותו בפניי בשלב מאוחר יותר הודה כי הבין מה טיב חשדות הרשויות כששאלה זו הוצגה בפניו (ת/1; פ/5.12.2017, עמ' 841; פ/17.12.2017, עמ' 890). זאת ועוד, גם בחקירתו השנייה לא מסר בן דוד כל מידע, ואילו בחקירתו השלישית, שנערכה שנה לאחר החקירה השנייה, בחר לשמור על זכות השתיקה (ת/2; ת/3). גם בשלב המענה לכתב האישום לא הודה בן דוד בביצוע העבירות. למעשה, בן דוד הודה בביצוע העבירות לראשונה בחקירתו בפניי. גם בביטוי זה לגרסתו המתפתחת של בן דוד יש כדי להוריד ממשקלה, להוות חיזוק לראיות האחרות שהוצגו כנגדו, ולהשליך על מהימנותו [ע"פ 9141/10 סטואר נ' מדינת ישראל, [פורסם בנבו] פסקה ק' וההפניות שם (28.4.2010)].
247. נוכח כל האמור לעיל, מצאתי להעדיף את גרסתם של יתר סוחרי אר ג'י אר, לרבות גרינפלד ועד המדינה בנוגע למעורבותו של בן דוד בביצוע הפעילות האמיתית-תרמיתית על פני גרסתו של בן דוד עצמו.
248. נוכח דברים אלה, אגש כעת לבחון את קיום של יסודות הביצוע בצוותא, וזאת בשים לב לחומר הראייתי שהובא בפניי ועל רקע העובדה כי מצאתי שלא לקבל את גרסתו של בן דוד לעניין מודעותו.
א.2. קיום יסודות העבירה בבן דוד בהתבסס על חומר הראיות שהונח בפניי