257. חמישית, גרינפלד האמין בזמן אמת, וגרסתו לעניין זה לא נסתרה, כי על מנת להפסיק את הפעילות התרמיתית עליו לקבל את אישורו של בן דוד וזאת "כבעלי אר ג'י אר וכאחד שלקח חלק בפעילות הזו" (ת/4; ת/6, עמ' 7) וכי הוא יזם את הפנייה לבן דוד על מנת להביא להפסקת הפעילות התרמיתית (פ/6.5.2018, עמ' 1248). עמדה זו עלתה גם מגרסתו של עד המדינה, אשר טען אמנם כי הוא, ולא גרינפלד, היה זה שיזם את הפנייה לבן דוד, אך גם בה יש כדי ללמד כי הן גרינפלד, הן עד המדינה סברו כי בן דוד הוא הקובע וכי יש לקבל את עמדתו על מנת שגרינפלד יפסיק את הפעילות התרמיתית (פ/3.7.2017, עמ' 296). עמדה זו זכתה לגיבוי גם בדבריו של בן דוד עצמו, אשר הבהיר כי הוא הבעלים והמנכ"ל של השותפות.
--- סוף עמוד 74 ---
258. שישית, ביטוי נוסף למרכזיותו וחשיבותו של בן דוד בפעילות התרמיתית בכללותה נוגעת לרצונו לבצע עסקאות מתואמות במניית חברת קרסו מוטורס. כך, בעוד שגרינפלד ועד המדינה יצאו מפוזיציית השורט במניה, בן דוד נותר בפוזיציה במנייה ודרש – כעולה מגרסאותיהם של עד המדינה וגרינפלד – כי הם יבצעו מולו עסקאות מתואמות על מנת לשמור על הפוזיציה. לאחר שעד המדינה וגרינפלד סרבו, פעל בן דוד למכור מניות באופן שהסב לגרינפלד ועד המדינה הפסדים – וזאת למרות שגרינפלד ועד המדינה שיתפו לבסוף פעולה משום שבן דוד היה ראש השותפות, אגרסיבי, ואדם שקשה מאד לסרב לו (פ/3.7.2017, עמ' 263-264; נ/19; ת/6, עמ' 7; פ/6.5.2018, עמ' 1330-1331).
259. שביעית, אינדיקציה נוספת לתפקידו של בן דוד (והדברים יפים גם לגרינפלד) נעוצה בקיומו של דו"ח הקיזוזים, שנערך על מנת להעביר כספים בין חשבונות הסוחרים בעקבות פערים שנוצרו לאחר ביצוע הפעילות התרמיתית (ת/12; פ/5.12.2017, עמ' 878-879). העובדה כי הסוחרים "התקזזו" ביניהם על רווחים והפסדים עודפים שנוצרו בעקבות הפעילות המתואמת מציבה גם היא את כולם, לרבות בן דוד וגרינפלד – בליבת הפעילות התרמיתית.
260. שמינית, אינני יכול שלא לייחס לעניין זה משקל לעובדה, שפורטה בהרחבה לעיל, כי בן דוד נטל חלק במתווים מסוימים מתוך הפעילות האמיתית-תרמיתית, לרבות ביצוע עסקאות מול השוק בנעילה וניקוי שכבות (ראו פסקאות 208-209 להכרעת דין זו). אם כן, עצם השתתפותו של בן דוד בחלק משמעותי מהפעילות האמיתית-תרמיתית, תומכת גם היא במסקנתי כי ניתן לייחס לו אחריות כמבצע בצוותא לפעילות התרמיתית כולה.