ג. בזכות הצדדים לפנות להליך ייעוץ נישואין מקצועי אצל הרב ד. ש, כדי שיבחן את מערכת היחסים הזוגית והמשפחתית וידריכם בעצות טובות ליישור ההדורים ביניהם ברוח טובה ובנפש חפצה.
במסגרת זו, יהיה על הצדדים להעלות את מכלול טיעוניהם ההדדיים בשום שכל ובכבוד הדדי.
ביה"ד מבקש לקבל חוו"ד הנ"ל מיד עם גיבושה.
ד. בהיעדר שיתוף פעולה מתחייב עם הנ"ל ימליץ ביה"ד לצדדים ולב"כ להידבר יחדיו באופן אינטנסיבי ולפעול לגיבוש הסכמות ראויות במכלול הסוגיות התלויות ועומדות ביניהם.
ה. על הצדדים וב"כ לעדכן את ביה"ד אודות כל הנ"ל בתוך 60 יום ממועד קבלת החלטה זו, וביה"ד יתן את המשך החלטתו, בהתאם.
ו. יובהר ויודגש כי בהיעדר הסכמות ובהיעדר שיתוף פעולה עם הנ"ל, יורה ביה"ד על זימונם של הצדדים לדיוני הוכחות בתביעות המונחות לפניו, בכפוף להגשת בקשה מתאימה ובהתאם לתקנות ולדין.
ביום 10.7.17 הוגשה בקשת ב"כ הבעל לקביעת מועד לדיון הוכחות במסגרתה ציינה כי הבעל איננו מעוניין בהליך של ייעוץ לנישואין באשר הנישואין גוועו זה מכבר. לטענתה, ההידברות בין הצדדים מוצתה עוד טרם החלו ההליכים וכי כל רצונה של האישה הוא אך ורק בכדי לסחוט כספית את הבעל ומשכך- אין מנוס מקיום דיוני הוכחות.
ביום 12.7.17 הורה ביה"ד להעביר את הבקשה הנ"ל לתגובת האישה וב"כ.
--- סוף עמוד 11 ---
ביום 23.7.17 הוגשה תגובת ב"כ האישה במסגרתה הלין על כך שעוד טרם יבשה הדיו על החלטת ביה"ד הנ"ל לא אבה הבעל לתת הזדמנות כל שהיא לביצוע החלטת ביה"ד כפי שהיא, וכבר אצה רצה לו הדרך לזמן דיון הוכחות. כמו כן עידכן ב"כ האישה כי האישה כבר פנתה ליועץ אליו הפנה ביה"ד בהחלטה הנ"ל.
ביום 25.7.17 הורה ביה"ד על זימונם של הצדדים לדיון הוכחות, בצירוף המלצה חוזרת-נוספת להפניית הצדדים להליך מקצועי של ייעוץ נישואין בהתאם להחלטת ביה"ד הנ"ל.
ביום 30.8.17 הוגשה בקשת ב"כ האישה למנות לצדדים יועץ נישואין חלופי וזאת לנוכח היעדר שיתוף פעולה מטעם היועץ אליו הופנו הצדדים.
ביום 3.9.17 הוגשה התנגדותה של ב"כ הבעל למינוי יועץ נישואין חלופי, מכל הטעמים אשר כבר הוזכרו בבקשתה לקביעת מועד דיון, כך שלשיטתה אין כל צורך ועניין במינוי יועץ נישואין חלופי.
ביום 23.8.17 זומנה האישה לשימוע לפני פיטורין אצל הבעל, אשר נקבע ליום 27.8.17.
לדברי הבעל האישה התחמקה מלהופיע לשימוע עת לדבריה שהתה בחופשת מחלה.
ביום 14.9.17 זומנה האישה בשנית לשימוע אשר נקבע ליום 18.9.17.