באותו יום פנתה ב"כ האישה (בעניין זה) עו"ד מ. ש. לב"כ הבעל וציינה כי הבעל אישר לאישה חופשה לשם נסיעה לפריז כבר ביום 17.9.17 וכי האישה קנתה כבר כרטיס, כך שהאישה לא תוכל להגיע לשימוע במועד הנ"ל.
בתשובת ב"כ הבעל כתבה כי הבעל לא אישר את החופשה הנטענת לאישה וכי השימוע יתקיים במועדו.
יצויין, כי לבסוף נדחה השימוע בהסכמה ליום 4.10.17.
אירוע אלימות שני
ביום 14.9.17 התרחש במשרד אירוע כאשר לדברי האישה הבעל איים עליה ובעקבות כך היא הגישה תלונה במשטרה. לדברי הבעל, הוא לא איים על האישה כלל, אלא להיפך האישה היא זו שקיללה אותו. הבעל צירף תמלול הקלטה של האירוע. כמו כן העיד את מר ז'. ר. אודות האירוע, כדלהלן. לדברי הבעל סיבת התלונה למשטרה הייתה אך ורק בכדי להיפטר מהצורך להופיע אל השימוע במועד אליו זומנה.
ביום שישי, 15.9.17 כ"ד אלול תשע"ז, בשעה 05:04 (בהתאם לפרוטוקול בית המשפט) נעצר הבעל ע"י משטרת ישראל, וזאת בעקבות תלונתה של האישה על כך שהוא עוקב אחריה ומאיים עליה.
באותו יום האריך בית משפט את מעצרו של הבעל עד ליום 17.9.17.
יצויין כי במענה לשאלת ב"כ הבעל, 'מי שרוצה להתגרש זה החשוד'? השיב החוקר מר ש. ב. :' כן. מנגד, לא ניתן לומר שהצד השני לא מעוניין לגירושין אך הוא לא מסכים לבקשה והתנאים שהוא מבקש. לפי מה שהיא מתארת שהוא מבקש ממנה לחתום על מסמך שכל הרכוש שלו'.
באותו יום הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי ובהסכמה עם הפרקליטות שוחרר הבעל למעצר בית אצל ילדיו.
--- סוף עמוד 12 ---
ביום 18.9.17 הוגשה לביה"ד בקשה ע"י ב"כ הבעל למתן צו הגנה כנגד האישה, וזאת בעקבות האירועים דלעיל.
ביום 19.9.17 הגיב ב"כ האישה לבקשה הנ"ל.
ביום 25.9.17 הורה ביה"ד על צו הגנה הדדי למשך 30 יום בעטיו גם נאסר על האישה להיכנס לבית העסק...
ביום 30.10.17 התקיים דיון שני בין הצדדים.
להלן נצטט קטעים מפרוטוקול הדיון:
"ב"כ האישה: הגיש הבעל תביעת גירושין כרוכה, הכריכה שבה היא גם בנושא של מזונות האישה, בתחילת חודש אוקטובר פיטר הבעל את האישה שעבדה איתו, ... מרשתי מגיעה לה מזונות, היא מחזיקה במכונית, תלוש השכר עמד על 4,000 ש"ח אבל זה לא היה המשכורת היחידה, אני מבקש את כבודכם בטרם ניכנס לעובי הקורה אני חושב שראוי שהנושא הזה ידון. ...
...
ביה"ד: נתחיל בחקירה בשאלת הגירושין/שלום בית.
...
ביה"ד: אתה מוזהר לומר את האמת, כל מי שלא אומר אמת בבית הדין צפוי להיענש בהתאם לחוק.