200. המומחה בחוות דעתו העריך כי לתובעת נכסים פנסיונים בשווי של 1,108,037.85 ₪. אין מחלוקת כי לתובעת אין נכסים נוספים אשר בבעלותה הבלעדית (יתר הנכסים ברי האיזון הינם בבעלות בלעדית של הנתבע או בבעלות משותפת).
201. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, יש לקבל בנסיבות העניין את טענות הנתבע ולהורות על איזון הזכויות הפנסיוניות נכון למועד הקרע וכעת כאמור בחלופה 1 בחוות דעת המומחה (בכפוף לשינויים שנקבעו בפסק הדין) מן הנימוקים שיפורטו להלן.
202. לאור עצימות הסכסוך, ותוך שקילת מכלול סוגי הנכסים שוכנעתי כי הדרך הנכונה והמאוזנת להביא את הסכסוך לסיומו הוא בחלוקה מיידית ככל הניתן של מלוא הנכסים. אין זה בטובת מי מהצדדים שבעוד אי אלו שנים במועד גמילתם יחלו בהליכי גבייה וקיזוז זה מול זו וחלילה ישובו הצדדים לפתחו של בית המשפט.
--- סוף עמוד 44 ---
203. יתרה מכך, יש לראות את טיב הנכסיים ואופיים בעת האיזון. מקובלת עליי במלואה טענת הנתבע כי דרישת התובעת כי זכויותיו בחברות, שהיא יודעת היטב כי הן לא "נכס נזיל", יאוזנו כעת בעוד היא מסרבת לאיזון כולל ומיידי נכון למועד הקרע היא טענה חסרת תום לב. גם לעמידת בעל דין על זכותו יש להחיל כללי תום לב. אין מדובר בנכס מזומן שהנתבע יכול להעבירו לתובעת בנקל ואיזון הזכויות בחברה יידרוש מהנתבע "היערכות" כלכלית לרבות התחשבות בזכויות המקרקעין. מדוע אותו כלל לא צריך לחול על התובעת לפי אותו עיקרון? לכך התובעת לא נתנה הסבר משכנע. התובעת טענה בלקוניות כי לא ניתן לחייבה לאזן את הזכויות טרם הבשלתן. אני בספק האם הייתה מסכימה כי הכלל יחול באופן הפוך והיה נקבע כי אין לאזן את הזכוית בחברות אלא רק במועד עתידי ולו תמכרנה.
204. בנוסף, יש הכרח בחלוף השנים בהבאת הסכסוך לסיומו וניתוק הקשר הכלכלי בין הצדדים וסיום כל ההתחשבנויות ביניהם.
205. גם המומחה בחוות הדעת עמד על היתרונות הגלומים באיזון כולל ומיידי של הזכויות ולא בעת גמילה (ראו: סעיף, עמ' 12 לחוות הדעת מיום 30.5.18).
206. איזון מיידי כולל של כל זכויות הצדדים מכל מין וסוג שהוא נכון למועד הקרע כעת יביא לאיזון מהותי שיוויוני בין הצדדים.
207. על כן אני מורה כי ייערך איזון בזכויות הסוציאליות של הצדדים, בהתייחס ליום נישואיהם (28.7.93) ועד למועד הקרע (1.9.12), ובהתבסס על חלופה 1 לחוות דעת המומחה (בכפוף כמובן לשאר השינויים בחוו"ד המפורטים בפסק הדין.