319. האחות בתצהירה מצדדת בטענותיו של הנתבע באשר לעבודתה בחברת חברה א' ובנוגע לחוב כלפיה. לטענתה בשנים 2004-2009 נוהלו כנגד הנתבע הליכים משפטיים ולכן לא דחקה בו להשיב לה את הסכומים. אף לאחר ניהול ההליכים הנתבע ביקש כי תמתין עוד לקבלת החזר ההלוואה מכיוון ותכנן לרכוש חברה ועל כן רק בשנת 2011 כאשר הנתבע החליט כי לא ירכוש את החברה כפי שתכנן הוא ערך את ההתחשבנות ביניהם בנוגע לחוב. לטענתה, הנתבע אמר לה כי יש לזכותו כספי דיבידנדים באמצעותם יוכל להשיב לה את סכום ההלוואה וכי ההתחשבנות תירשם בכרטסת של חברת חברה א'. לטענתה הסכום בסך 600,000 ₪ שולם לה בחודש 5/2012. האחות אינה מציינת באיזה אופן הכספים שולמו לה.
320. לאחר בחינת מכלול הראיות דין הטענה בנוגע לחוב לאחות הנתבע להידחות, מן הנימוקים שיפורטו להלן.
321. יצויין כי התובעת לא הוכיחה כי מדובר במסמך לא אותנטי, אולם טענותיה יילקחו בחשבון במשקל שינתן למסמך.
--- סוף עמוד 65 ---
322. הנתבע הציג גרסאות סותרות באשר להוצאות הנטענות של אחותו: בכתב ההגנה בתביעת המזונות טען כי הילדים אכלו אצל הוריו והאחות סייעה בהכנתם; בכתב ההגנה בתביעה הרכושית דנן טען כי האחות הגיעה מעת לעת לבית הצדדים במסגרת עבודתה בחברה א' ולעיתים סייעה בבישולים, לאור טענת הנתבע כי התובעת הזניחה את הילדים; בתצהיר עדות ראשית של הנתבע טען כי הצטבר חוב משנת 2002-2009 לאור הוצאות יומיות של האחות עבור מזון והסעות של הילדים.
323. בסעיף 7(ו) לכתב ההגנה מציין הנתבע את הדברים הבאים לגבי עבודתה וסיועה של אחותו לצדדים: "אחות הנתבע לא הועסקה כמנהלת משק בית או כעוזרת בית או כמטפלת בילדים. לאחות הנתבע לא שולם כל שכר על העזרה שהושיטה לצדדים, מתוך אהבה ורצון לעזור [...]. התובעת לא טיפחה את הבית, לא ניקתה אותו כראוי, לא בישלה ודאגה בעיקר לעצמה. ילדי הצדדים והתובעת נהגו ללכת דרך קבע להורי הנתבע, שהתגוררו בסמיכות, לאכול אצלם את ארוחותיהם החמות, לקבל מהם חום, אהבה ויחס. ביקוריה התדירים של אחות הנתבע בבי הוריה (הם הורי הנתבע) פגשה לעיתים קרובות את ילדי הצדדים, אותם היא אוהבת אהבת נפש [...] כאשר החלה אחות הנתבע לעבוד עבור חברה א', ומשכך הגיעה לדירה ששימשה גם למגורי הצדדים וילדיהם, מטבע הדברים, לא התעלמה אחות הנתבע מנוכחותם של הילדים, והעניקה להם את החום והאהבה, כפי שעשתה כל אימת שפגשה בהם. מעת לעת, משהתובעת הזניחה את הבית, הבישולים, וטיפוח הילדים, השלימה אחות הנתבע את החסר, מרצון, באהבה. כיום בדיעבד, ומתוך רצון להציג מצג שווא ביחס להוצאות שהוציאו הצדדים על ניהול הבית, והטיפול בילדים, מנצלת התובעת בציניות את שהעניקה אחות הנתבע לילדים מאהבתה אותם ודאגה לשן, כדי להציגה כ"סוכנת בית במשרה מלאה" – דבר שלא היה".