314. לטענתו, בסוף שנת 2011 - מספר חודשים לפני פרוץ הסכסוך בין הצדדים (אותו הוא מציג כשנה לפני פרוץ הסכסוך) - ערכו הנתבע והאחות הערכת התחשבנות ביניהם עבור החוב שהנתבע חייב לאחות במסגרת העריכו הוצאות עבור רכישת מזון והסעות לילדים אשר בצירוף ריבית והצמדה הועמד בסך כולל של 601,726.59 ₪ (להלן: "מסמך ההתחשבנות", צורף כמוצג ת/9). כאשר התקופה מתייחסת גם קדימה לכל שנת 2012. הנתבע טוען כי החישוב עבור הוצאות הנסיעה לילדים תואם לגרסת התובעת במסגרת תביעת המזונות בו טענה כי הוצאות הנסיעה לילדים מגיע לסך של 5,000 ₪ לחודש:
"מפברואר 2002 ועד 2012 עזרה אחותי בטיפול בילדים, במקביל לעבודתה בחברת א' כמנהלת חשבונות ועוזרת אישית שלי.
אחותי בישלה לילדים, כאשר היא רוכשת את המצרכים מכספה, ואף מוציאה מכספה עבור רכישות של מזון מוכן ופינוקים (כמו ארטיקים, פיצה, פלאפל, ובכל בוקר שקיות שוקו ולחמניות שהילדים אהבו). אחותי נהגה גם להסיע את הילדים מביה"ס ולחוגים בשעות אחר הצהריים וכן משנת 2008 להסיע הילדים בבוקר לבית הספר המרוחק."
(ראו:מסמך התחשבנות - ת/9).
315. הנתבע טוען כי התשלום בסך 600,000 ₪ לאחותו בוצע בחודש 5/2012, בטרם פרוץ הסכסוך על בסיס מסמך ההתחשבנות. בתצהירו צירף הנתבע את הכרטסת מחברת חברה א' המעיד על כספים שעמדו לטובתו בגין דיבידנדים ואשר מהם משך הנתבע את הכספים שהשיב לאחותו (ראו: נספח לט בתצהיר עדות ראשית של הנתבע).
--- סוף עמוד 64 ---
316. הנתבע טוען כי המומחה חרג מסמכותו עת קבע כי אינו מכיר בחוב הנתבע כלפי אחותו על בסיס כך שהחוב אינו מופיע בהצהרת ההון. וזאת בפרט לאור כך שחלק מהחוב נוצר בשנים 2009-2012 לאחר שהוגשה הצהרת ההון האחרונה. בתצהירו אף ציין כי שגה המומחה כאשר הוסיף לחו"ז את התשלום ששולם לאחות הנתבע בגין החזר הלוואה ובכך שינה לחלוטין את שווי החברה (ראו: סעיף 89 לתצהיר הנתבע), אולם לא חזר על טענתו זו בסיכומיו.
317. התובעת טוענת בכתב התביעה כי לאחר לידת ביתם --- בשנת 2003 הנתבע העסיק את האחות כמטפלת בבת ומנהלת משק הבית של הצדדים. נכון למועד הגשת התביעה, האחות המשיכה לעבוד בבית הצדדים במשך 5 ימים בשבוע והשתכרה 5,000 ₪ בחודש בגין משרה זו. התובעת טוענת כי לפי ידיעתה האחות רשומה כעובדת באחת מהחברות בבעלות הנתבע והחברה היא שמשלמת את משכורתה של האחות.
318. התובעת טוענת כי מסמך ההתחשבנות בנוגע להחזר ההוצאות הינו מסמך מפוברק שנערך לאחר הגשת התביעה בכדי לחזק את טענת הנתבע (שהוצגה לראשונה בתצהירו) כי קיים חוב לאחות בגין החזר הוצאות שנצבר במשך השנים. התובעת טוענת כי מסמך ההתחשבנות הוגש ללא אסמכתאות והסכומים בו משוללים כל קשר למציאות, למשל לאור כך שהקניות של אוכל לבית נעשו על ידי הצדדים ולא על ידי האחות. כמו כן מפנה התובעת לחקירת האחות, בה טענה כי משכורתה בשנת 2001 עמדה בסך של 5,000 ₪ לחודש בעוד האחות והנתבע טוענים כי הוצאותיה עבור הילדים היו כ-7,000 ₪ בחודש. בנוסף, התובעת טוענת כי הסכומים הנטענים במסמך ההתחשבנות סותרים את טענות הנתבע במסגרת תביעת המזונות בנוגע להוצאות הילדים.