38. בע"א 1248/15 Fisher Price נ' דורון – יבוא ויצוא בע"מ [פורסם בנבו] (ניתן 31.8.17) נקבע כי ההשתק השיפוטי שנקבע ברע"א 4224/04 בית ששון בע"מ נ' שיכון עובדים והשקעות בע"מ, פ"ד נט (6) 635-632, 625 (2005) אינו חל רק על הצהרות בפני בית המשפט. זאת, בהסתמך על ע"א 739/13 גור בן ציון נ' המועצה המקומית אבן יהודה [פורסם בנבו] (ניתן 6.10.14) "אף אם הדברים אינם עולים כדי השתק שיפוטי מובהק שכן אין מדובר בהליכים שהתנהלו מול בתי המשפט והגיעו לידי קביעות שיפוטיות, די בחובות תום הלב וההגינות הבסיסיות כדי לקבוע כי אין אדם יכול לטעון לדבר והיפוכו ולצפות כי טענותיו יתקבלו בהתאם למבוקש בשעה פלונית."בפ"ד בן ציון הושתקה הטענה שבניית המבנה לא הסתיימה, לאור הודעת המערער לעיריה שהיא הסתיימה כשביקש לחבר ביוב ולקבל טופס 4. אותו סוג של השתק שיפוטי, המבוסס על חובת תום הלב, חל גם כאן. הנתבע שהודיע לרשם ההקדשות שאלה הקדשות מתוך עזבון המנוחה חנה פוקס ז"ל ולפי הוראותיה, מושתק מלטעון כעת שמדובר בהקדשים פרטיים שהוא יצר מתוך נכסיו. משום כך, וגם משום שכפי שאראה להלן, הנתבע פעל משך שנים על בסיס ההנחה שמדובר בהקדשים לפי עזבון המנחה חנה פוקס ז"ל, אני קובע שההקדשים הם מעזבון המנוחה חנה פוקס ז"ל, ולא נוצרו על ידי הנתבע, מאמצעיו, לזכר ידידתו המנוחה חנה פוקס ז"ל.
39. יצויין, שגם אם ההקדשים לא מבוססים על עזבון המנוחה חנה פוקס ז"ל, אלא על נכסי הנתבע עצמו, חלות על הנתבע, כנאמן להקדשים, חובות הדיווח והניהול שאותם הוא נדרש לבצע על
--- סוף עמוד 10 ---
ידי התובעת, ולא ביצע. להסיר ספק, הנתבע לא דיווח מדי שנה בשנה על ההקדשים, כמצוות סעיף 29 לחוק הנאמנות, וגם כאשר התחייב להגיש דו"ח לכל שנה ושנה, ועל בסיס זה נמחקה התביעה הקודמת נגדו, לא הגיש דו"חות ההקדשים לכל שנה ושנה, כמתחייב וכמסוכם על ידו. כל שהגיש ביום 22.10.14 הוא טיעון, מגובה במסמכים חלקיים שאעסוק בהם להלן, לפיו לא היתה יתרה בעזבון החל משנת 1985 (ת/5), עשר שנים לפני רישום ההקדשים. אם ההקדשים היו מכספי הנתבע עצמו, אין שום חשיבות לשאלה אם היה או לא היה כסף בעזבון, והיה על הנתבע לדווח על ההקדשים שהוקמו מכספו הפרטי, אם כך סבר, מדי שנה בשנה. בכך שלא עשה כן, הפר את חובותיו לפי הדין, והפר את חובותיו לפי ההבנות שסיימו את התביעה הקודמת, באופן המצדיק הגשת תובענה חדשה נגדו.