35. ביום 19.3.95 הגיש הנתבע לרשם ההקדשות שני כתבי הקדש לפי סעיף 17 לחוק הנאמנות. בכל אחד מכתבי ההקדש (ת/2) נרשם שיוצר ההקדש הוא "עזבון המנוחה פוקס חנה ז"ל על ידי עו"ך מרדכי דגני מנהל העזבון". בשניהם נרשם בסעיף המיועד לציון משאבי ההקדש, "הקרן מבוססת על חלק מעזבון המנוחה פוקס חנה ז"ל שהוקדש למטרה זו". בשניהם נרשם שבא על החתום, בפני הנוטריון עו"ד יוסף יקותיאלי "המקדיש: עזבון המנוחה חנה פוקס ז"ל על ידי מנהל עזבונה עו"ד מרדכי דגני". הנתבע אישר את חתימתו על כתבי ההקדש.
36. לכתבי ההקדש צורף מכתבו של משרד רואה החשבון רוז'נסקי הליפי מאירי ושות', לנתבע (ת/3), לפיו כרואה החשבון של משרדו, ולבקשתו, הם מדווחים שבדקו את רשימת התנועות הכספיות של עזבון המנוחה חנה פוקס ז"ל מיום 1.8.80 ועד 16.3.95, בהתאם לתקני ביקורת
--- סוף עמוד 9 ---
מקובלים והרשימה המצורפת נערכה בהתאם למסמכים שהוצגו בפני רואה החשבון, וחישוב הריבית והפרשי הצמדה נעשה באופן נאות. המסמך המצורף לאישור רואה החשבון, הוא כפי שהעיד הנתבע, תדפיס מתוך הנהלת החשבונות של משרדו, שהופק על ידי גב' יעל קשת שעבדה אז במשרדו. עליו נוספה הדפסה לפיה סכום הפקדון כולל ריבית והפרשי הצמדה ליום 16.3.95 הוא 326,900 ₪, סכום ההוצאות ושכר טירחה כולל ריבית והפרשי הצמדה ליום 16.3.95 הוא 66,445 ₪, והיתרה היא 260,455 ₪, בספרות ובמילים. על המודפס מופיעה חותמת משרדו של הנתבע, והוא אישר את חתימתו גם בעמוד זה, בעמ' 26 לפרוטוקול.
37. נמצא, שההקדשים נרשמו ברשם ההקדשות, כשהמקדיש ויוצר ההקדש הוא עזבון המנוחה חנה פוקס ז"ל, ולא הנתבע, כשהם נסמכים על כספים מעזבון המנוחה חנה פוקס ז"ל, על פי דו"ח כספי שהופק ממשרדו של הנתבע ואושר על ידי רואה החשבון של משרדו, והכל בחתימת הנתבע עצמו, שהציג בפני רשם ההקדשות את ההקדשים כהקדשים של עזבון המנוחה חנה פוקס ז"ל. הנתבע טען כלפי רשם ההקדשים שמדובר בהקדשים של עזבון המנוחה חנה פוקס ז"ל, בניגוד לטענתו היום, שמדובר בהקדשים שהוא עצמו יצר, ללא קשר לעזבון המנוחה חנה פוקס ז"ל, ובמסגרת הפעילות הפילנטרופית שלו. על כך יש להוסיף, שטענה זו, כאילו אין מדובר בהקדשים מתוך עזבון המנוחה חנה פוקס ז"ל, לא טען מעולם עד יום 21.10.14 – לא במענה לפניות רשם ההקדשות, לא במענה לתלונות הרב אלישיב הכהן, לא במסגרת ההליכים בבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין, ולא בתביעה הקודמת שבה נדרש לדווח על ההקדשים. הטענה הזו הופיעה לראשונה במכתב בא כוחו מיום 21.10.14, לאחר תום התביעה הקודמת.