להשלמת התמונה יצוין כי הנתבע 6, הנו חבר מועצת העיר ומכהן כיום כסגן ראש עיריית עפולה ויו"ר הוועדה לתכנון ובניה; הנתבע 7 הנו מהנדס העירייה ושימש כדירקטור בחברה הכלכלית עד לסוף שנת 2016, ובהמשך, החל מחודש אוקטובר 2018; ואילו הנתבע 9 הנו חבר מועצה המכהן כסגן ראש העירייה, אשר שימש עד ליום 26.1.17 כדירקטור בחברה הכלכלית.
הבקשה דנא מטעם הנתבעים 6, 7 ו- 9 לסילוק התביעה נגדם על הסף נסמכת, כאמור, על הוראות תקנות 100 ו- 101 לתקנות סדר הדין האזרחי. תקנה 100(1) לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת לבית המשפט לצוות על מחיקת כתב תביעה שאינו מראה עילת תביעה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם. מחיקת תביעה על הסף מחמת העדר עילה תתאפשר מקום בו גם לו יוכחו העובדות שבכתב התביעה, לא יהא התובע זכאי לסעד המבוקש. כלי זה מחייב נקיטת משנה זהירות, והשימוש בו יעשה רק במקום שברור וגלוי, על פני הדברים, שאין לתובע כל סיכוי להשיג את הסעד המבוקש על ידו (רע"א 1383/07 חברת שמעון צרפתי בע"מ נ' שתולים מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ (14.04.2010)).
אשר למקרים בו מועלית נגד נושאי משרה בחברה עילת תביעה אישית, כבר נפסק כי על המבקש להטיל אחריות אישית על נושא משרה בחברה להצביע על עילה ספציפית נגד אותו גורם, ובתוך כך, להניח תשתית עובדתית וראייתית אשר ממנה עולה כי מתקיימים יסודות העוולה כלפי אותו נושא משרה עצמו (באופן אישי וישיר), שאם לא כך – ניתן אולי להיפרע מהחברה, אך לא מהאורגן או נושא המשרה (ע"א 313/08 נשאשיבי נ' רינראוי, סד(1) 398 (2010)). זאת ועוד, במקרים שבהם הוטלה אחריות אישית ישירה מכוח עוולה נזיקית, הודגש כי מדובר בנסיבות מיוחדות, כאשר עלה בידי התובע לבסס מערכת נתונים החורגת מגדר פעילותו הרגילה של נושה המשרה (שם).
לדידי, בנסיבות המקרה שלפנינו, אין מנוס אלא להורות על סילוק התובענה על הסף נגד נתבעים 6, 7 ו- 9 על הסף, נוכח העובדה שכתב התביעה, בנוסחו הנוכחי, מבקש להעלות נגדם טענות בעלמא, ללא פירוט ממוקד של המעשים ו/או המחדלים הנטענים כלפיהם, ובאופן שאינו מאפשר לאמקו ים לבסס את זכותה להיפרע מהם, באופן אישי.
כאמור, נתבעים 6, 7 ו- 9 הנן אורגנים של החברה הכלכלית ונתבעים באופן אישי בגין התנהלותם בכובעם זה. עילת התביעה נגד נתבעים אלה נבחנת על פי הנתונים המפורטים בכתב התביעה, ועל פיהם בלבד. משמעות הדברים היא כי גם אם במסגרת תשובת התובעת לבקשה לסילוק התביעה על הסף, פורטו טענות נוספות (בין היתר בהסתמך על דו"ח מבקר המדינה שעל פי הנטען נערך בעניין שבמחלוקת – ומבלי להתייחס לשאלת קבילותו של הדו"ח), הרי משלא בא זכרן של הטענות קודם לכן, בהליך העיקרי, יש לבחון קיומה של עילת תביעה אישית נגד נושאי המשרה על יסוד הנטען בכתב התביעה, ובו בלבד.