כתב התביעה (וליתר דיוק: שני הסעיפים הבודדים המתייחסים לאחריות נושאי המשרה בחברה הכלכלית) אינו מעלה כל עובדה ממנה ניתן לייחס לנתבעים 6, 7 ו- 9 אחריות אישית לאי הוצאת היתר בנייה לביצוע העבודות בפרויקט ולהקפאת הפרויקט. הטענה הכללית בסעיפים 24 ו- 25 לכתב התביעה בדבר התרשלות ואי נקיטת אמצעים סבירים, ללא הנחת המסד העובדתי הדרוש לצורך כך – אין בה די. בתוך כך, לא פורט באופן קונקרטי באילו נסיבות פעלו נושאי המשרה, כיצד התקבלו ההחלטות העסקיות, מה היה חלקו של כל נושא משרה בקבלת ההחלטות, איזה מידע היה ברשותם בדבר ביצוע הפרויקט וקבלת היתר הבנייה, אילו פעולות ננקטו לצורך קבלת המידע, באיזה אופן התקיים הליך קבלת ההחלטות של נושאי המשרה בחברה הכלכלית, באיזה אופן התבטא העדר פיקוח מצדם על פעילות החברה הכלכלית – וככלל, מהן העובדות הרלוונטיות המקימות אחריות אישית של נושאי משרה בחברה הכלכלית כלפי אמקו ים.
אמקו ים, כאמור, מבססת את עילת התביעה נגד נושאי המשרה (ובפרט, הנתבעים 6, 7 ו- 9) על הוראות סעיף 253 לחוק החברות, תשנ"ט-1999, שכותרתו "אמצעי זהירות ורמת מיומנות". דא עקא שלא הובהר (לפחות ברמה העובדתית) באיזה אופן התנהלו נושאי המשרה, כיצד הופעל שיקול דעתם בזמן אמת, מה הייתה מידת מעורבותם בתהליכים שקדמו לאירועים דנא וכיצד ניתן להסיק מהתנהלותם כי אמנם הפרו את החובה המוטלת עליהם בסעיף זה.
יושם אל לב כי אי מתן פרטים עובדתיים במסגרת התביעה אינו עניין פורמלי-טכני בלבד, אלא נושא מהותי ומרכזי, שכן היעדר פירוט מספיק עלול להכשיל את הנתבעים ולפגוע בהגנתם, על כל המשתמע מכך.
לטענת אמקו ים, בשלב התביעה אין צורך להציג פירוט דקדקני של מעשי ומחדלי כל אחד מהנתבעים. ואולם, אפילו פירוט ראשוני ומינימלי ברמה העובדתית בשאלה אילו פעולות היה על נושאי המשרה לבצע והם לא ביצעו – לא הוצג. אשר לטענת אמקו ים שלפיה הנתבעים יכולים היו לדרוש מסירת פרטים נוספים, הרי שבצדק טוענים הנתבעים כי אין הצדקה לחייבם "להקים" את עילת התובענה של התובעת ולאפשר לה מקצה שיפורים, מקום בו מלכתחילה לא טענה במפורש מהן העובדות המקימות את העילה בגינה נתבקש הסעד כלפיהם.
אם נסכם לרגע את מצב הדברים עד כה: משלא טרחה אמקו ים לפרט במסגרת התובענה את מלוא העובדות המקימות לה עילת תביעה אישית נגד נתבעים 6, 7 ו- 9, נושאי משרה בחברה הכלכלית, ובתוך כך, לא פירטה מהם המעשים או המחדלים המקימים לה עילת תביעה אישית נגדם (להבדיל מהעלאת הטענה המשפטית בסעיפים 24 ו- 25 לתביעה), ממילא שגם אם תנוהל התביעה, לא תוכל להוכיח עובדות שלא נטענו במישור היחסים האישי בינה לבין נושאי המשרה.