יוער כי הואיל ובמסגרת התובענה תוקפת אמקו ים החלטות עסקיות של החברה הכלכלית, מן הראוי היה, לפחות בהיבט של עילת תביעה נגד נושאי המשרה בחברה הכלכלית, להידרש במסגרת התובענה, ביתר פירוט, לעובדות שיש בהן כדי ללמד על הפרת חובת הזהירות המוטלת על נושאי המשרה, נוכח הכלל בדבר שיקול הדעת העסקי, היוצר לטובת נושאי המשרה "חזקת תקינות" ראשונית. בתוך כך, על אמקו ים היה לפרט, ולו ברמה הנטענת בלבד, מהו המסד העובדתי שהוביל לקבלת ההחלטות בחברה הכלכלית, מהי מידת תום לבם של נושאי המשרה, האם קיבלו החלטה מיודעת, אם לאו, האם פעלו מתוך ניגוד עניינים וכיוצא בזה. בהעדר פירוט עובדתי בנדון במסגרת התובענה, ניתן כבר מטעם זה "לחסום" את התביעה נגד אותם נושאי משרה.
בנסיבות אלה, משעה שבכתב התביעה לא פורטו עובדות המקימות עילות תביעה אישיות נגד נושאי המשרה, למצער ביחס לנתבעים 6, 7 ו- 9 (שבעניינם אתרכז לעת הזו, שעה שהבקשה לסילוק התביעה על הסף הוגשה על ידם בלבד), ומשעה שכתב התביעה בעניינם מנוסח באופן כללי המעלה לכל היותר טענה משפטית כלפיהם (אך אינו מפרט את העובדות המקימות את אותה טענה), אין בידי אמקו ים כל סיכוי להשיג את הסעד המבוקש על ידה נגדם.
בבואי לחתום החלטה זו הגישה התובעת בקשה לעיכוב מתן ההחלטה בבקשת הסף שהגישו נתבעים 6, 7 ו- 9, עד לאחר קבלת פרוטוקולים של ישיבות הדירקטוריון של החברה הכלכלית ועיון בהם. לא אוכל להיעתר לבקשה זו.
מלכתחילה היה על התובעת לכלול את מלוא העובדות המקימות עילת תביעה נגד נתבעים אלה במסגרת התביעה, ולא להמתין עד להשלמת ההליכים המקדמיים, כדי "להקים" באמצעותם את עילת התובענה, זאת בדגש לכך שעסקינן בתובענה שהוגשה עוד ביום 31.3.19. יודגש כי ככל שבמועד הגשת ההליך טרם התגבשה התמונה העובדתית המרכיבה את עילת התובענה נגד נתבעים 6, 7 ו- 9, משום שלתובעת היו חסרים מסמכים אלה ואחרים, דומה כי לא היה מקום להגשת הליך "חסר" מלכתחילה. ודוק: הואיל ועסקינן בגוף ציבורי, ממילא עמד לרשות התובעת די והותר זמן לפעול לקבלת המסמכים, בכל האמצעים העומדים לרשותה על פי דין, מה גם שלא הייתה כל מניעה כי תעתור לקבלת סעד מתאים בנדון במסגרת התובענה. משלא פעלה התובעת כנדרש בהקשר זה – אין לה להלין אלא על עצמה.
על יסוד האמור לעיל, אני נעתר לבקשה מס' 17 ומורה כי התביעה נגד נתבעים 6, 7 ו- 9 תימחק במסגרת פסק דין חלקי שיינתן במקביל להחלטה זו.