51. התובע טוען, כי פיטוריו נעשו ממניעים בלתי לגיטימיים כאמצעי לחץ פסול שנועד לגרום לו לסגת מדרישותיו כלפי חברי הקבוצה (שמנהלים ושולטים בנתבעות). לדבריו, במהלך שנות עבודתו הארוכות של התובע בקבוצה היא הפיקה תועלת רבה מעבודתו והודות לכך קודם לתפקידים בכירים בקבוצה כאשר כל אותה תקופה לא הועלו טענות כלפי התובע ורק לקראת פיטוריו שלא כדין, החלו להישמע טענות כלפי התובע.
--- סוף עמוד 21 ---
לטענת התובע, ביום 10.2.14 זומן לשימוע בטרם פיטורים ובסמוך לכך התבקש על ידי מר דרימר שלא להגיע עוד לעבודה. לדבריו, באותה תקופה התנהל משא ומתן בינו לבין מר דרימר בעקבות דרישותיו להסדרת החובות כלפיו תוך מכירת אחזקותיו בקבוצה כאשר הזימון לשימוע נשלח לתובע כאמצעי מיקוח פסול. התובע טוען, כי אין אמת בטענת הנתבעות שלפיה הוא ביקש לסיים את עבודתו בקבוצה. לדבריו, טענה זו אינה יכולה לעמוד בכפיפה אחת עם טענתן העיקרית של הנתבעות שלפיה הן אלו שהחליטו להפסיק את מערכת היחסים בין הצדדים ממניעים מקצועיים. התובע טוען, כי הופנה כלפיו מסר תקיף לפיו אם לא יענה להצעות הקבוצה, הוא יפוטר מעבודתו לאלתר כאשר בהמשך ישיר לכך, אף לאחר שזומן לשימוע, המשיכו חברי הקבוצה ועו"ד קורן להפעיל על התובע לחץ לוותר על זכויותיו ממחיר הנופל משווין הראלי.
לטענת התובע, נפלו פגמים בהליך השימוע הן בהזמנה לשימוע, עובר לפורום שבפניו נערך השימוע, המשכו בטענות שהופנו כלפיו וכלה בשיקולים שעמדו בבסיס החלטת הפיטורים. לדבריו, בגין פגמים אלה, זכאי הוא לפיצוי.
52. הנתבעות טענו מנגד, כי הליך פיטוריו של התובע נעשה כדין, בתום לב ומשיקולים עניינים. לדבריהן, קיימת להן פררוגטיבה ניהולית לנהל את המפעל ובכלל זה לפטר עובד במסגרת ההגבלות המוטלות בדין. עוד הן מציינות, כי ככל שמעמדו של העובד הוא בכיר יותר והוא מועסק על פי חוזה אישי מוקנה למעסיק שיקול דעת רחב יותר.
הנתבעות טוענות, כי לתובע נערך שימוע כדבעי ולא נפל בו פגם. אשר לטענה, כי השיקולים העומדים בבסיס בחינת סיום העסקתו וכאילו נפל פגם בהליך השימוע שנערך לו, טוענות הנתבעות כי טענות אלה נעדרות בסיס. לטענתן, במשך כ-8 חודשים קודם לזימון לשימוע הביע התובע בעצמו את רצונו לסיים את העסקתו ולמעשה ניהל משא ומתן סביב נושא אחד והוא תנאי פרישתו כאשר הוא עומד על קיומם של הסדרים מסחריים שונים. הנתבעות טוענות כי שעה שהמשא ומתן המסחרי בין הצדדים נמשך תקופה ארוכה וכאשר התובע הוא שהביאו למבוי סתום תוך שהוא ממשיך להיות מועסק וקיים חוסר שביעות רצון מצידו, מעמיק משבר האמון בינו לבין חברי הקבוצה והדבר אינו מאפשר ניהול בריא של החברה. בנסיבות אלה, כאשר הנתבעת 1 במסגרת הליך התייעלות מבקשת לבטל את תקן המשרה, הוזמן התובע בהחלטת חברי הדירקטוריון להליך שימוע לבחינת המשך העסקתו.