53. הנתבעות מציינות כי הדירקטוריון שמינה אותו הוא גם הגורם שהיה מוסמך לבחון את סיום העסקתו. הנתבעות מציינות כי מר דרימר ומר מנדלוביץ הסמיכו את מר קידר כנציג הדירקטוריון לעריכת השימוע לתובע כאשר מר קידר הוא זה שהחליט לצרף לשימוע את גב' זעפרני מנהלת משאבי אנוש בחברה ואת עו"ד צנטלר.
לטענת הנתבעות, לא היה כל קשר בין זימון התובע לשימוע לבין בחינת ההצעות העיסקיות שהעלה במסגרת המשא ומתן ואיש לא ביקש לרכוש את אחזקותיו בוודאי שלא במחיר הנמוך משווין.
--- סוף עמוד 22 ---
לעמדתן, לא נפל בהליך כל פגם, השימוע נעשה כדין ובסמכות והחלטת הפיטורים התקבלה מתוך שיקולים ענייניים.
ב. השימוע
ב.1 רקע עובדתי וטענות הצדדים
54. ביום 10.2.14 שלחה החברה לתובע מכתב זימון לשימוע ליום 16.2.14 בזו הלשון:
"הנדון: הזמנה לשימוע
1. הנך מוזמן לשימוע שייערך ביום 16.2.2014 בשעה 12:00 במשרדי החברה בקריית גת וזאת על מנת לדון בהמשך העסקתך על ידי החברה.
2. החברה שוקלת להפסיק את העסקתך מן הנימוקים המפורטים להלן:
א. החברה איבדה אמון במסירותך לתפקידך וכן בכישורייך הניהוליים.
ב. החברה סבורה כי היכולת שלך לתרום לפעילויות החברה בחו"ל מוגבלת ביותר.
ג. כישורייך המקצועיים הטכניים בתחום האלקטרוניקה אינם תורמים לפעילויות החברה בשנים האחרונות וכך על פניו עומד להיות גם בשנים הקרובות.
ד. נמנעת מלהקדיש את זמנך למשימות ספציפיות אשר הוטלו עליך במהלך תפקידך כגון טיפול בכל השקעות החוץ של החברה.
ה. טיפולך בנושאים אשר הינם באחריותך מאופיין בהעדר ירידה לפרטים ובשטחיות.
ו. הוכחת חוסר כישרון להוביל ניהולית אנשי צוות.
ז. החברה הגיעה לכאורה למסקנה כי תרומתך במסגרת מילוי תפקידך איננה מצדיקה את עלות העסקתך על ידה.
3. במהלך השימוע יהיה סיפק בידך להשמיע את טענותיך אשר תשקלנה על ידי החברה בנפש חפצה.
4. הנך רשאי להיות מיוצג במהלך השימוע על ידי עו"ד מטעמך.
--- סוף עמוד 23 ---
5. במידה ומועד השימוע אינו נוח לך אבקש שתעמוד עמי בקשר על מנת לקבוע מועד חלופי". (להלן: מכתב הזימון הראשון; נספח 6 לתצהיר התובע)
55. התובע טען, כי מכתב הזימון הראשון לשימוע כלל טענות כלליות ולא ניתן בו כל נימוק הנתמך בעובדות ממשיות. לגרסתו, די בכך כדי להראות כי הליך השימוע נערך למראית עין בלבד לצורך יישום החלטה שכבר נפלה לפטרו ככל שלא יפחית מדרישותיו. לדבריו, תמיכה לכך נלמדת מהניסיון המאוחר "לשדרג" את הסיבות שהביאו לקיום השימוע כאשר החלטת הפיטורים כבר החזיקה ב-9 עמודים ובבליל טענות חדשות. התובע מציין, כי קודם זימונו לשימוע לא נערכה לו כל שיחה על ידי מי מחברי הקבוצה באשר לחוסר שביעות רצון מתפקודו.