162. מר דרימר הודה כי הנתבעת רכשה עבור אשתו רכב וכי תקופה מסוימת שילמה הנתבעת את החזרי המשכנתא על ביתו ואולם בד בבד טען כי לתובע מומנו דברים אחרים כגון: בר מצווה, נסיעה ללאס וגאס עם המשפחה, טלפונים ועוד (עמ' 222 ש' 2-10 לפרוטוקול מיום 18.9.17). העד הוסיף וטען כי כל התשלומים הללו נרשמו כהלוואות בחו"ז של החברה כאשר הוא עצמו החזיר סך של 6,000 ₪ בחודש במשך כ-5-6 שנים. לטענת העד, במהלך השנים לפחות 4-5 פעמים אמר לתובע שהוא צריך להחזיר את הלוואה שנטל לרכישת ביתו בשנת 96 (עמ' 224 ש' 20-26 לפרוטוקול מיום 19.8.17). לדבריו, התובע נפנף כלפיו בתנועה
--- סוף עמוד 67 ---
של "עזוב אל תדבר איתי על זה, יבוא היום" (עמ' 224 ש' 21-22 לפרוטוקול מיום 18.9.17), אך היה ברור כי יגיע יום שבו הוא יצטרך להחזיר את החוב בין בסיום עבודתו ובין במועד חלוקת דיבידנדים. בחקירתו אישר מר דרימר כי התובע קיבל כמו כל השותפים והעובדים הבכירים כרטיס אשראי לשימוש להוצאות החברה ולשימוש אישי והודה כי מעולם לא הוגבל השימוש של התובע.
163. התובע טען כי רישום החזר חובות (שנבעו משימוש בכרטיסי האשראי ורישומם בחו"ז) לחלק מבעלי המניות נעשה במשיכת דיבידנדים. הנתבעת טענה, כי איש מבעלי המניות לא קיבל דיבדנד מהנתבעת 1 מאז חתימת הסכם 2006.
מר דרימר העיד במפורש כי לא חולק דיבידנד לאיש במשך כל השנים (עמ' 222 ש' 14-15 לפרוטוקול מיום 18.9.17) אם כי לדבריו אין בכך כדי להעיד שהחברה לא הייתה מוצלחת אלא על החלטת בעלי המניות להשקיע את הכספים בקידום החברה (עמ' 223 ש' 10-15 לפרוטוקול מיום 18.9.17). אלא שמשנשאל מר דרימר לגבי קבלת דיבידנד בשנת 2016 בשיעור של 2,000,000 ₪ השיב כי על רקע פניית מס הכנסה בעניין רישומי החו"ז של בעלי המניות בחברה, נדרש במשך 5 או 6 שנים להשיב כל חודש סכום ממשכורתו להחזר אותו חוב וחלק לרשום כדיבידנד. לדבריו, אין מדובר בכסף שקיבל בפועל וכי הוא עתיד להשיב את אותו דיבידנד (עמ' 217-218 לפרוטוקול מיום 18.9.17). לא הוכח כי התובע קיבל דיבידנד באותה העת ואף לא נרשם כל דיבידנד על שמו.
מר מנדלוביץ העיד כי ההלוואה בעבור רכישת הבית היא הלוואה שניתנה לתובע כעובד ואילו יתרת ההלוואות המצוינות בחו"ז ניתנו לו במעמדו כשותף (עמ' 149 ש'24-27). די היה בדברים אלה כדי לקבוע שבמסגרת סיום יחסי העבודה אין מקום להתחשבנות בענין החו"ז. בהצטרף האמור לדברי מר דרימר כי חובו שלו נפרע באמצעות חלוקת דיבידנד כאשר לתובע לא ניתן דיבידנד לסילוק החוב, יש כדי להצביע על התנהלות פסולה ומפלה של הנתבעת.