עם השנים תוקן חוק החברות מספר פעמים והדרישות לאישור עסקאות בעלי עניין הוחמרו. כך, במסגרת תיקון מס' 16 לחוק החברות (שנכנס לתוקפו בשנת 2011) הוקשחו התנאים לאישור עסקאות בעלי עניין, ובפרט הוחמרה הדרישה לאשר את עסקאות בעלי העניין באמצעות "רוב מכלל קולות בעלי המניות שאינם בעלי ענין אישי באישור העסקה". זאת, להבדיל משליש מבעלי-המניות, כפי שקבע החוק בנוסחו הקודם (ר' סעיף 275(א)(3) (א) לחוק).
הפרוצדורה של האישור המשולש נועדה לוודא כי עסקאות בעלי עניין יאושרו על-ידי אורגנים שאינם תלויים בבעל השליטה – ועדת הביקורת ובעיקר בעלי-מניות המיעוט – שהאינטרס שלהם הוא לחסום מהלכים שאינם משרתים את טובת החברה או את טובתם שלהם (קרי, של בעלי-מניות המיעוט).
בנוסף, במסגרת תיקון מס' 22 לחוק החברות (שנחקק כחלק מהחוק לקידום התחרות ולצמצום הריכוזיות, התשע"ד-2013) נקבעה חובה לקיים הליך תחרותי או "הליכים אחרים" בפיקוח ועדת הביקורת בטרם התקשרות בעסקת בעלי עניין, והכל בהתאם לסוג העסקה.
23. העובדה שעסקה בניגוד עניינים אושרה כדין בהתאם לדרישות החוק אינה מקנה לה "הגנה אוטומטית". זאת מאחר שבעסקה כזו קיים חשש מובנה מפני מצב בו תנאי העסקה ייקבעו במשא-ומתן בין בעל השליטה לבין החברה בשליטתו, אשר תוצאותיו יובאו לאישור המיעוט כהצעה שניתן רק לאשרה או לדחות אותה, אך לא לשאת-ולתת על תנאיה (ור' ת"צ (כלכלית) 26809-01-11 כהנא נ' מכתשים אגן, בעמ' 21 לפסק-דינה של השופטת ד' קרת-מאיר (13.6.2011) (להלן: "עניין מכתשים אגן"); אסף חמדני ושרון חנס "הגינות מלאה! עיון נוסף בביקורת השיפוטית על עסקאות בניגוד עניינים" משפטים מז 761, 772 (2018) (להלן: "חמדני וחנס – הגינות מלאה!")).
יחד עם זאת, אישור הרוב מקרב בעלי-מניות המיעוט אינו חסר חשיבות. אישור כזה מעיד על כך שרוב מקרב בעלי-המניות בחברה שאין להם עניין אישי בעסקה היו סבורים כי תנאי העסקה הם סבירים, שאלמלא כן, חזקה עליהם כי לא היו מאשרים את העסקה. במילים אחרות - ההנחה היא כי מחד גיסא, בפני המיעוט אכן מונחת עסקה אחת שבעלי-המניות אינם יכולים לשאת-ולתת על תנאיה; וכי מאידך גיסא, הם אינם חייבים לאשר את העסקה, וחזקה עליהם שלא יעשו כן אם יהיו סבורים כי תנאי העסקה הם גרועים, ואינם עומדים ולו ברף המינימלי של הוגנות וסבירות. בהתאם, כאמור, אני סבורה כי כאשר העסקה מאושרת על-ידי רוב מקרב בעלי-מניות המיעוט, הנטל להוכיח כי העסקה איננה הוגנת מוטל על המבקש.