וגם אם מגיע ביהמ"ש למסקנה ברמה הלכאורית כי פלוני הוא המפר, אין די בכך כדי להוביל בהכרח למתן צו זמני שימנע ממנו מימושה של הערבות הבנקאית האוטונומית. כאמור, דרוש חוסר תום לב קיצוני על מנת שנאמר כי מתקיים חריג הנסיבות המיוחדות.
הדבר אכן יכול להוביל לתחושה לא נוחה , כאשר אין כלל וודאות שבסופו של יום זכאי מבקש החילוט מפן הדין המהותי, לזכות בכספים. ואולם מתוצאה זו אין מנוס , אם אין חפצים לכרסם במוסד הערבות הבנקאית, במקרה זה האשראי הדוקומנטארי ככלי חשוב בחיי המסחר הבינלאומי.
כאשר לכל היותר תתברר הזכאות לחילוט באספקלריה של עסקת היסוד במסגרת תביעת השבה של כספים שחולטו, טענות קיזוז או הפחתת חוב שיעלו כלפי הצד שחילט הערבות בתביעה שיגיש האחרון וכיוצ"ב. אלא שבירור טענות אלה לגופן הכרוכות בעסקת היסוד הנו עניין ממושך, וברגיל אין למנוע מן המוטב הזכאי לכך (במקרה זה היצואן) על פי כלל ההתאמה המוחלטת, את חילוטה של הערבות, לכל אותו פרק זמן ארוך הנדרש לשם הכרעה בטענות הצדדים לגופן. נכונים הדברים עוד יותר במקרה של אשראי דוקומנטארי מאשר במקרה של ערבות בנקאית, שכן מניעת כיבוד מכתב האשראי הדוקומנטארי יגזור על היצואן להתדיין בארץ זרה.
ה. כדי להמחיש: נקבע שעקרון ההתאמה המוחלטת אינו מונע תשלום על פי כתב הערבות, אם קיימת התאמה מוחלטת, אפילו כאשר זו קוימה באמצעות מרמה ובלבד שזו אינה עולה על פני הדברים במסמכים שהוגשו לבנק הערב. לעומת זאת, עשוי שחריג התרמית יחול במצב שבו מדובר במסמכים לגביהם התמלאה דרישת ההתאמה המוחלטת, אך תוכנם אינו מציג את מצב הדברים הנכון (ענין מליבו לעיל, בעמ' 701).
ו. וכך למשל בעניין שיכון עובדים בע"מ נ' ארז תעשיות בניה בע"מ (רע"א 4256/93 פ"ד מח(1) 450) נקבע שטענת צד להפסקת עבודתו בשל סיבות התלויות בצד שכנגד – אינה עולה כדי נסיבות מיוחדות שתמנענה מימוש הערבות. והובאה בחשבון גם טענת המוטב שביקש מימוש הערבות, שבעל ריבו חב לו סכומים העולים על סכומי הערבויות, כאשר נקבע הדבר מבלי לקבוע מסמרות לגוף הענין, אך הדבר ממחיש שמחלוקות תוכניות ולו תהומיות לגופה של עסקת היסוד אין די בהן כשלעצמן למנוע מימושה של ערבות אוטונומית.
ז. ברע"א 5273/07 אמקור בע"מ נ' א. ארנסון בע"מ [פורסם בנבו] (החלטה מ 12.8.07) נדחתה העמדה שערבויות בנקאיות אוטונומיות שנמסרו ע"י הקבלן למזמין - אין לחלטן מטעמי מאזן הנוחות, היות והמבנה נשוא ההסכם נמסר כבר למזמין שביקש לחלט הערבות. נאמר שגם אם הושלמו העבודות והמבנה נמסר – אין בכך כדי למנוע מימוש הערבויות, שכן רציונל זה יאיין מעמדה של הערבות הבנקאית. המחלוקת היתה האם ביצע הקבלן הבניה באופן רשלני, האם עמד במועדים והאם ביצע תיקונים שנדרשו ממנו. עם זאת אושרה באותו מקרה התוצאה של מניעת חילוט הערבות מטעם אחר: