587. לטענת הנאשמים, העבירה שמיוחסת להם היא הפרה זניחה של הדין, בהשוואה להסדרים הכובלים מצד הרכש. על פי הטענה, הסדר כובל לא חוקי להפעלת כוח שוק, חמור שבעתיים מהסדר כובל אשר סיכל את הפעלת כוח השוק. בהקשר זה נטען, כי הרכישה המשותפת על ידי הגורמים הנוגעים למכרזים קדמה להפרות הנטענות על ידי הסיטונאים, והיא אשר חוללה אותן. מדובר, לפי הטענה, בתגובה מינורית למדי של הנאשמים לחזית האחידה שהוקמה מולם באמצעות קרטלי הרוכשים.
588. בטענה זו אין ממש. הגורם הדומיננטי בהוצאת המכרזים מושא כתב האישום היה משרד החינוך, גם כאשר פעל באמצעות זרוע כזו או אחרת (מרמנת, משכ"ל). עמדתי לעיל על ההיבט השלטוני המהותי בפעולתו של משרד החינוך בהקשר זה. בשל כך, הניסיון למתוח הקבלה בין פעולת הנאשמים לפעולת משרד החינוך לא יצלח, כפי שהוסבר לעיל. נוכח המתואר לעיל, במיוחד באישומים החמישי והשישי, קשה לקבל את ניסיונם של הנאשמים לתייג את פעולתם כהפרה זניחה של הדין.
589. אכן, מכלול הראיות עליהן עמדתי, במיוחד במסגרת האישומים החמישי והשישי, מלמד על התארגנות משמעותית, נרחבת, שיטתית ומתוחכמת של הנאשמים, שנועדה לסכל את מכרז מרמנת ומכרז משכ"ל. אף מדובר, כפי שהוסבר, בעבירות שבוצעו בנסיבות מחמירות. הטענה כי הפעלת כוח השוק של הרוכשים העצימה מאוד את כוח המיקוח שלהם, וגרמה לסטייה חריפה מהתנאים המסחריים הנוהגים, לא הוכחה. הטענה, כי הנאשמים הם קורבנותיו של קרטל, לוקה בהפרזה ניכרת. אין לקבלה. במצב זה, אין לקבל את טענת הנאשמים, כי האינטרסים המצדיקים את ביטול כתב האישום עולים באופן משמעותי על האינטרסים התומכים בניהולו.
590. נאשמי ספר לכל טוענים כי הוזלת מחירי הרכישה של ספרי לימוד הייתה יכולה להתבצע באמצעות צעדים אחרים המצויים בסמכותו של משרד החינוך. על פי טענה זו, משרד החינוך היה יכול לפעול באמצעות פיקוח על מחירי ספרי הלימוד הנקבעים על ידי הוצאות לאור. מן הראיות עולה, כי אכן בוצעה עבודת מטה בדבר האפשרות לפיקוח כאמור, וזאת עוד לפני שנת 2012 (ראו בעדותו של מר הלפרין, פרוטוקול 17.1.18, עמודים 129 – 130). אודי טען בעדותו כי קיים כיום מנגנון בגדרו קובע משרד החינוך על פי פרמטרים שונים את המחיר בו ספר צריך לעלות לצרכן (בעמודים 1379 – 1380). ברם, הסוגיות החוקיות והכלכליות הנוגעות לדרך פעולה זו לא התלבנו באופן ממשי בהליך זה. אף ההסדר הנוהג כיום לא התברר באופן ממשי. לא הונח, אפוא, בסיס להשוות בין החלופה שנבחרה לבין חלופות אחרות, או לקביעת ממצא לגבי חלופות כאמור. בתוך כך, לא הובהר כיצד דרך זו עדיפה, מנקודת המבט של ערך התחרות, בו מתמקדים טיעוני הנאשמים, על פני הדרך בה פעל משרד החינוך במסגרת המכרזים הנ"ל.