213. על פי כתב האישום, במהלך חודש מאי היו גב' חבז, ספר לכל, מר קרלינסקי ולוני כהן צדדים להסדר לפיו לוני כהן לא תיגש למכרז ולא תתחרה בספר לכל. בהתאם להסדר, לוני כהן לא ניגשה למכרז. למכרז ניגשו רק ספר לכל ויש הפצות. שתיהן זכו בו.
214. בכתב האישום נטען, כי במעשים המתוארים היו גב' חבז וספר לכל, בהיותם בני אדם המנהלים עסקים, צדדים להסדר לפיו אחד הצדדים לפחות הגביל את עצמו באופן העלול למנוע או להפחית את התחרות בעסקים, בינו לבין הצדדים האחרים להסדר, או חלק מהם, או בינו לבין אדם שאינו צד להסדר. ההסדר כלל כבילות הנוגעות למחיר שיידרש, שיוצע או שישולם, לחלוקת שוק, כולו או חלקו, לפי מקום העיסוק או לפי האנשים או סוג האנשים שעמם יעסקו ולכמות הנכסים או השירותים בעסק. זאת, מבלי לקבל אישור, היתר זמני או פטור ומבלי שהכבילות שבהסדר היו פטורות בהתאם לפטור סוג, לפי חוק התחרות. נטען עוד, כי מר זלוף היה מנהל פעיל בחבר בני אדם שנעברה בידיו עבירה על החוק; כי במועדים הרלוונטיים או בחלקם ידע מר זלוף על ההסדר הכובל או יכול היה לדעת עליו; וכי אדם מן היישוב בנעליו יכול היה לדעת על ההסדר. בהמשך לכך מיוחסת לנאשמים 3, 4 ו-6 עבירת צד להסדר כובל לפי סעיף 47(א)(1) לחוק התחרות, בצירוף סעיפים 2(א), 2(ב)(1), 2(ב)(3), 2(ב)(4) ו-4 לחוק. לנאשם 3 - בצירוף סעיף 48 לחוק. לנאשמת 6 – בצירוף סעיף 23(א)(2) לחוק העונשין.
215. נקודת המוצא הראייתית לדיון מצויה במוצג ת/160. מדובר בהתכתבות דוא"ל בין מר קרלינסקי לגב' חבז, תחת הכותרת "מכרז חולון". מר קרלינסקי פנה לגב' חבז בכתבו, "ראיתי שיש מכרז בעיריית חולון ומועד הגשת החומר 20.5, נכון? אני מתכוון לא לגשת בהנחה שגם יתר הסיטונאים, למעט יש, לא ייגשו. הכוונה היא לאפשר לכם לעבור לתנאים טובים יותר איתם. האם ידוע לך מה הן התוכניות של יתר הסיטונאים? אנא תשובה דחופה בשל קוצר הזמן" (17.5.09). הגב' חבז השיבה, כי "כן ראינו שיש מכרז, לא דיברנו עם הסיטונאים, האם אתה יודע משהו? טוב לדעת שאתה לא .... אני תקווה שנוכל בעקבות הנ"ל לשפר את התנאים, במידה ואתה משנה את דעתך אנא ידע אותנו" (18.5.09).
216. בהשלמה לשיג ושיח המתואר, הודיעה הגב' חבז למר קרלינסקי בדוא"ל כי חברת רכגולד לא תיגש למכרז ("אריה אישר שיורד מזה") (ת/446, 18.5.09). מר קרלינסקי הביע עניין לדעת האם ידוע לגב' חבז על כוונותיה של חברת בונוס (שם). זמן קצר אחרי כן (ת/448, 19.5.09) הודיעה לו הגב' חבז כי חיים הודיע כי אף הוא "יורד מהנושא". נוכח תוכנם של דברים אלה, וסמיכות הזמנים שלהם לת/160, ברור כי הם סבים על מכרז חולון, אף כי הדבר לא נאמר בהם מפורשות. תמיכה במסקנה מתבקשת זו עולה מכך, שבנושא ההודעות נכתב "ח" (ראו גם בעדותו של מר קרלינסקי, בעמוד 83; לכך שמדובר בהתכתבות רציפה בנושא מכרז חולון ראו גם בעדותה של הגב' חבז, בעמוד 2905). אוסיף, כי ספר לכל זכתה במכרז (ראו ת/553, בעמוד 3).