232. בכתב האישום נטען, כי במעשים האמורים היו גב' חבז, ספר לכל, מר שפר ומדע, בהיותם בני אדם המנהלים עסקים, צדדים להסדר לפיו אחד הצדדים לפחות מגביל עצמו באופן העלול למנוע או להפחית את התחרות בעסקים, בינו לבין הצדדים האחרים להסדר, או חלק מהם, או בינו לבין אדם שאינו צד להסדר. ההסדר כלל כבילות הנוגעות למחיר שיידרש, שיוצע או שישולם, לחלוקת שוק, כולו או חלקו, לפי מקום העיסוק ולפי האנשים או סוג האנשים שעמם יעסקו ולכמות הנכסים או השירותים שבעסק. זאת, מבלי לקבל אישור, היתר זמני או פטור ומבלי שהכבילות שבהסדר היו פטורות בהתאם לפטור סוג, לפי חוק התחרות. נטען עוד, כי מר זלוף היה מנהל פעיל בחבר בני אדם שנעברה בידיו עבירה על החוק. במועדים הרלוונטיים או בחלקם ידע מר זלוף על ההסדר הכובל או יכול היה לדעת עליו. אדם מן היישוב בנעליו של מר זלוף יכול היה לדעת על ההסדר.
233. על יסוד כל אלה, יוחסו לנאשמים 3, 4, 6, 7 ו-8 עבירה של צד להסדר כובל לפי סעיף 47(א)(1) לחוק התחרות, בצירוף סעיפים 2(א), 2(ב)(1), 2(ב)(3), 2(ב)(4) ו-4 לחוק. למר זלוף יוחסו העבירות האמורות, בצירוף סעיף 48 לחוק. לחברות יוחסו העבירות בצירוף סעיף 23(א)(2) לחוק העונשין.
234. מן הראיות (ת/554, בעמודים 11 – 12), עולה כי המכרז התפרסם בסביבות חודש יולי 2009. המועד האחרון להגשת הצעות נקבע ליום 12.7.09. ביום 29.6.09 פנתה הגב' חבז (דוא"ל, ת/187) למר שפר, בהתייחס לקריית ים, בשאלה "מה קורה לגבי זה, אתה ניגש?". למחרת, השיב לה מר שפר בחיוב "כן בוודאי, המקום קרוב אלי מרחק 3 – 5 ק"מ ואשמח לספק להם בשלמות וללא הפרעה". בהמשך לכך, הגב' חבז פנתה למר שפר (ת/117, 8.7.09), בציינה "מצ"ב קובץ תיחור ראשון [.] מאושר ע'י החברים [.] לגבי ק. ים חבל שלא אמרת לי שניגשים – בונוס ולוני – ביקשתי שתודיע לי – עם [הטעות במקור – ע.ש.] עובדים בשיתוף אז עד הסוף! בכל מקרה אני לא אגש כי לא נשאר זמן [.] אבל אני תוהה ....".
235. מראיות אלה עולה, כי הגב' חבז פנתה למר שפר במטרה לקבל מידע על כוונותיו התחרותיות ביחס למכרז. מתגובתו עולה בבירור בקשתו כי ספר לכל לא תיגש למכרז. מדבריה של הגב' חבז בת/117 עולה כי הושגה הבנה בין הצדדים לפיה ספר לכל לא תיגש למכרז. אחרת, לא ניתן להסביר את התרעומת של הגב' חבז על כך שלא הודע לה שסיטונאים אחרים מתכוונים לגשת למכרז, באופן שלא נותר לה די זמן להגיש הצעה.