290. לגבי מעורבות שי בפעולות ובתחומים הנוגעים לאישומים, עולה מן החומר כי שי השתתף בכנס ספקים של מכרז מרמנת. אשר לשאלה מי קיבל את ההחלטה לא לגשת למכרז האמור, מסר מר כהן בהודעתו ת/30 כי בשנת 2012 שי "עוד היה חדש בעסק, ולכן ההחלטות התקבלו, אמנם בתיאום איתו, אבל בעיקר על ידי" (בעמוד 10).
291. בהשלמה לאמור אוסיף, כי שי חתם כמנהל על מסמך הארכת חוזה במסגרת מכרז חיפה (ת/575, 20.11.12). בתקופה זו התגברה מעורבותו בניהול החברה (ראו הודעתו, ת/35, בעמוד 10; ראו גם הודעת מר כהן, ת/31 (17.7.13) בעמוד 11, ממנה עולה כי "בשנה האחרונה" שי "נכנס לעניינים" והפך מעורב בניהול החברה; לדברים ברוח דומה, ראו הודעתו של שי, ת/32, בעמוד 15). באופן תואם, חתם שי כ"מנהל" במסגרת התכתבות שניהל בתקופה זו (ראו ת/593, דוא"ל, 28.2.13). שי הציג עצמו בחקירתו (הודעה, ת/32, 27.5.13, בעמודים 1, 2) כמנהל בחברה; כמי שחותם על צ'קים של החברה (שם, בעמוד 2); כמי שמקבל החלטות בחברה ביחד עם מר כהן, אביו (שם, בעמוד 3), ובעניינים שונים (הזמנת ציוד למשרד, קבלה או דחיה של הזמנה, עבודה שוטפת), אף מקבל החלטות על דעת עצמו (שם; לתיאור דומה של דפוסי קבלת ההחלטות, ראו בהודעת מר כהן, ת/29, בעמוד 2).
292. לא נעלם מעיניי, כי על מסמך הערות למכרז מרמנת (6.6.12, נ/25) לא מופיע הכיתוב "מנהל" לצד חתימתו של שי. על רקע זה טען בעדותו, כי "היום" הוא חותם בתור מנהל (בעמוד 1132). ככל שביקש בטענה זו לומר כי בתקופה הרלוונטית לא היה מנהל, הרי שטענה זו אינה עולה בקנה אחד עם הראיות מזמן אמת עליהן עמדתי, ומשכך, יש לדחותה. לא למותר לציין, כי המכתב נכתב בלשון רבים ("קראנו את המכרז", "אנו מעוניינים להגיש הצעת מחיר"). על פי תוכנו, מציג המסמך את עמדתה המוסמכת של יש הפצות ביחס למכרז שפורסם. תוכן זה הולם היטב את מעמדו של שי כמנהל בחברה במועד הרלוונטי.
293. העברת עבודה ליש הפצות. מר קרלינסקי העיד כי לאחר הפגישה שוחחו נציגי הספקים ביניהם והסכימו להעביר 10% מההזמנות שכל אחד מהם יקבל ליש הפצות, שלא השתתפה בפגישה במשרד החינוך. לדברי מר קרלינסקי, הפגישה האמורה התקיימה עם חמישה ספקים בלבד משום שהם היו הזוכים במכרז משרד החינוך 2007, והדרך המשפטית שמצא משרד החינוך להתקשר עם הספקים בשנת 2012 הייתה להאריך בשנה נוספת את ההתקשרות על פי אותו מכרז (שהוארך גם לשנים לאחר 2007) (ראו עמודים 98-97 לפרוטוקול מיום 8.1.18). לשאלה מדוע דווקא ליש הפצות השיב מר קרלינסקי "כי א. הוא נחשב כסיטונאי בעינינו. ב. הוא השתתף בפגישות שהתקיימו לפני המכרז של מרמנת במשרד החינוך ו-ג. רצינו חלוקה, חשבנו שזה יעזור לנו לתפקד יותר טוב אם נחלק את זה עם עוד אנשים אבל הסיבה העיקרית שאנחנו ראינו בו אחד מאיתנו, סיטונאי כמונו ואין סיבה לקפח אותו בגלל שהוא במקרה לא היה בטלדור קודם" (עמוד 98 לפרוטוקול מיום 8.1.18). מר קרלינסקי אישר בהקשר זה שהעביר ליש הפצות חלק מההזמנות שקיבל.