330. בנסיבות אלה, אין לי צורך להכריע באופן ממצה בטענות הנאשמים בכל הנוגע לקשיים במכרז (ראו בהקשר זה נ/29, שאלות הבהרה שהפנתה הגב' חבז אל מרמנת, בשם ספר לכל (7.6.12)). בראיית המכלול ניתן לומר, כי הסיטונאים העלו בהקשר זה טענות ראויות להתייחסות (ראו עדות גב' אורן עמר, בעמוד 270).
331. בה בעת, ניתן להתרשם גם ממידה של הפרזה בטענות האמורות (ראו בהקשר זה בעדותו של מר הלפרין, בעמוד 189). בהקשר זה מפנה המאשימה לכך, שלא פחות משמונה חנויות ניגשו למכרז (ת/511). עובדה זו נוטה לתמוך בתזה כי ניתן היה לגשת למכרז. כן מפנה המאשימה לכך, שבמענה לשאלות הבהרה לעניין הבטחת תשלומים המגיעים מבתי הספר, עורך המכרז הודיע כי מרמנת לא תוציא הזמנה לספק לפני קבלת צ'ק מבית הספר להבטחת התשלום (ת/509, 10.6.12, סעיף 18; ראו בהקשר זה גם בת/319, בעמוד 1). מעדותו של מר זלוף עולה גם, כי במכרז טלדור, אשר הוערך בהיקף כספי של 50 מיליון ₪ (אותו תייג מר זלוף כ"מאוד גדול", עמוד 2036), ניגשו הסיטונאים אף שהתשלום לא הובטח (בעמודים 2035 – 2036). בתוך כך עולה, כי ספר לכל ניגשה לאותו מכרז, אף כי בשנים קודמות נתקלה בבעיות לגבות תשלומים (עדות הגב' חבז, בעמוד 2911).
332. אשר לטענות הנאשמים בדבר שיעורם החריג של קנסות שנקבעו במכרז בשל אי אספקה של ספרים במועד, מפנה המאשימה לכך שבמכרז טלדור היו קנסות גבוהים מאד, וחרף זאת, ניגשו הסיטונאים למכרז האמור, בלא שבפועל הוטלו עליהם קנסות כלשהם (עדות מר זלוף, בעמוד 2036).
333. נאשמי יש הפצות טוענים בסיכומיהם כי הלכה למעשה התברר בדיעבד, שחששם של הסיטונאים בדבר היעדר הבטחה מספקת של התשלום שיקבלו בגין הטובין שסופקו, היה מוצדק. הנאשמים טוענים בהקשר זה, כי משרד החינוך נותר חייב סכומי עתק לסיטונאים. הם מפנים בהקשר זה לעדותו של מר קרלינסקי, ממנה עולה כי היה איחור בתשלום בהיקף של מאות אלפי ₪ בגין המכרז (בעמוד 355; ראו גם בעמוד 425; כן ראו בשיחה ת/331 הנ"ל, בעמוד 5; ראו באופן דומה גם עדות מר מן-דעלי, בעמוד 591; עדות אודי, בעמוד 1446; עדות הגב' אורן עמר, בעמוד 278).
334. אשר לטענת המאשימה בדבר תשובה שניתנה במסגרת שאלות הבהרה, כי מרמנת לא תוציא הזמנה לספק לפני קבלת צ'ק מבית הספר להבטחת התשלום, מפנים נאשמי ספר לכל לעדותה של הגב' אורן עמר, ממנה עולה כי חרף מצג זה בפועל הוצאו הזמנות לפני שבתי ספר העבירו את התמורה (בעמוד 293). נאשמי יש הפצות מפנים גם לראיות מהן עולה כי בישיבת ספקים לאחר המענה שניתן לשאלות ההבהרה, משרד החינוך ומרמנת התחייבו לבחון היבטים ספציפיים של סוגיית הבטחת התשלום (ת/337, בעמוד 4; עדות גב' אורן עמר, בעמוד 292). הבחינה לא הובילה לשינוי בנושא (שם).