386. בראיית המכלול עולה מן הדברים בבירור מצב דעתו של מר קרלינסקי בזמן אמת, כי אי הוודאות ביחס לאופן פעולתם של חלק מן הצדדים להסדר, אינה מאיינת את קיומו של הסדר בין הסיטונאים, או כדבריו "סוג של הסכמה". אוסיף, באופן כללי, כי אי ודאות לעניין יישום הסכמות בפועל מובנית בכל סיטואציה של הסכם. הדברים אמורים בוודאי מקום בו מדובר בהסדר כובל, אשר אינו ניתן לאכיפה באופן חוקי. בשל כך, עובדה זו אינה גורעת מקיומה של "אווירה כללית" כמתואר, שלא לגשת למכרז.
387. על דרך ההדגמה ניתן להפנות בהקשר זה לשיחה נוספת הנוגעת לאישום זה, עליה אעמוד בפירוט בהמשך (ת/89, 22.5.13). בשיחה עמדו שני הדוברים (מר קרלינסקי, גב' חבז) על כך שבהסדר כובל טמון פוטנציאל להגדלת רווחים, גם "אם פה ושם יהיו חריגות" (דברי מר קרלינסקי, בעמוד 5, להם הסכימה הגב' חבז; ראו גם בעמוד 123 לעדותו של מר קרלינסקי (פרוטוקול 8.1.18), שם הסביר את האפקט של הסדר כובל בריסון תחרות). היינו, שני הצדדים לשיחה יוצאים מהנחה, כי חריגות מהסדר כובל הן סיכון המובנה בו, אשר לאורו יש לבחון את התועלת המצופה ממנו.
388. אגב דברים אלה אציין, כי יש בהסתייגויות ובסימני השאלה המסוימים שהעלה מר קרלינסקי בעדותו כדי לתמוך באמינותה. כעולה מכל המתואר, וממה שיתואר להלן, לדבריו של מר קרלינסקי יש הד בדבריהם של נוכחים אחרים בפגישה. בתוך כך עולה, כי עדותו של מר קרלינסקי שקולה ומדודה, לא רק בסגנון בו נמסרה, אלא גם בתוכנה. הסתייגותו מן המילה החלטה, ועמידתו על אי בהירות ביחס לאופן הפעולה הצפוי של מי מן הנוכחים בפגישה, מלמדות כי מר קרלינסקי נזהר בדבריו, ולא ביקש לייחס למאן דהוא דבר מה שלא אירע בפועל.
389. נאשמי יש הפצות מבקשים לתקוף את מהימנותו של מר קרלינסקי. לטענתם, אף כי דיבורו של מר קרלינסקי מתון, ואף כי העיד בהרחבה על האירועים מושא כתב האישום, מדובר בעדות של אדם בעל זיכרון לקוי מאד, אשר מסר פרשנות סובייקטיבית ומוטה להתנהלות של סיטונאים אחרים. העדות גם נגועה, לפי הטענה, באינטרס כלכלי ניכר.
390. לא שוכנעתי מטענות אלה. בראייה כוללת, עדותו של מר קרלינסקי נתמכת, באישומים שונים, על ידי מסמכים וראיות מזמן אמת, כמו גם בעדויות של מעורבים נוספים. דקויות של הבדל בין תוכן השיחה ת/314 (אשר תידון להלן (ראו פסקאות 423 - 427)) לבין הודעתו של מר קרלינסקי, אינם מצביעים על קשיי מהימנות של ממש. הוא הדין בכך שבחקירתו ברשות לא זכר מר קרלינסקי תחילה כי בשנת 2012 קדם מכרז של משרד החינוך למכרז מרמנת (ראו עדותו, בעמודים 355 – 356), או את מספר הפגישות המדויק של הסיטונאים עובר למכרז מרמנת (שם, בעמוד 356). אוסיף, כי מחקירתו הנגדית של מר קרלינסקי עולה כי בעת גביית הודעותיו, כאשר לא זכר דבר מה, ציין זאת (שם, בעמוד 357). הדברים אינם גורעים מאמינותו, ואף נוטים לחזקה .