בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 7023/19
רע"א 7451/19
רע"א 8051/19
לפני: כבוד השופט י' עמית
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
כבוד השופט ד' מינץ
המערערים בע"א 7023/19: 1. עזבון המנוח גבריאל אסולין ז"ל
2. עליזה אסולין
המבקשת ברע"א 7451/19: מדינת ישראל
המבקשת ברע"א 8051/19: פלונית
נ ג ד
המשיבים בע"א 7023/19: 1. וליד דרויש
2. הכשרת הישוב, חברה לביטוח בע"מ
3. קרנית, קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים
4. מדינת ישראל, משרד האוצר
רשות שוק ההון ביטוח וחסכון
5. מדינת ישראל, משרד התחבורה
6. מדינת ישראל, משרד המשפטים
המשיבים ברע"א 7451/19: 1. עזבון פלוני
2. פלונית
3. פלוני
4. הכשרת הישוב, חברה לביטוח בע"מ
5. קרנית, הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
המשיבים ברע"א 8051/19: 1. פלוני
2. קרנית
3. היועץ המשפטי לממשלה
ערעור ובקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט כ' סעב) בת"א 10767-06-14 [פורסם בנבו] מיום 27.9.2019, ובקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטים י' שנלר, ק' ורדי ו-ע' רביד) בע"א 56471-10-18 [פורסם בנבו] מיום 17.11.2019.
תאריך הישיבה: כ"ד בתמוז התש"ף (16.07.2020)
בשם המערערים בע"א 7023/19 והמשיבים 2-1 ברע"א 7451/19: עו"ד ערן בקר, עו"ד מורן כהן יהונתן
ועו"ד טניה ברנר
בשם המבקשת ברע"א 8051/19: עו"ד יונית נחום
בשם המשיבים 2-1 בע"א 7023/19 והמשיבים 4-3 ברע"א 7451/19:
עו"ד ליאורה קלטניק
בשם המשיבה 3 בע"א 7023/19, המשיבה 5 ברע"א 7451/19 והמשיבה 2 ברע"א 8051/19:
עו"ד אלון בלגה ועו"ד מיכאל בלגה
בשם המשיבות 6-4 בע"א 7023/19, המבקשת ברע"א 7451/19 והמשיב 3 ברע"א 8051/19:
עו"ד שרון מן אורין
בשם המשיב 1 ברע"א 8051/19: עו"ד עמרי איילינג
פסק-דין
השופט י' עמית:
שני המקרים שלפנינו עוסקים בשאלה אם יש לראות אופנים חשמליים כ"רכב מנועי" כהגדרתו בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: החוק או חוק הפיצויים) ומה הנפקות של קביעה זו.
רקע והצגת הסוגיה
1. חוק הפיצויים קובע הסדר סוציאלי שמטרתו לפצות את מי שנגרמו לו נזקי גוף בתאונת דרכים. ככלל, הפיצוי ניתן לניזוק על ידי חברות הביטוח המסחריות המבטחות את כלי הרכב המנועיים, ובמצבים מסוימים, הפיצוי ניתן על ידי קרנית, הקרן לפיצויים לפיצוי נפגעי תאונות דרכים שהוקמה מכוח החוק (להלן: קרנית).
בשנים האחרונות הולך וגדל השימוש שנעשה באופניים חשמליים בארץ ובעולם. האופניים החשמליים נחשבים לכלי תחבורתי נגיש, זול ו"ירוק", המקל על ההתניידות בכבישים העמוסים לעייפה בכלי רכב. האופניים החשמליים הופיעו כפטריות אחרי הגשם בעיקר בדרכים העירוניות בישראל, וזוכים לפופולאריות בקרב הציבור. קהל המשתמשים בהם שונה ומגוון, וכולל צעירים ומבוגרים העושים בהם שימוש יום-יומי על מנת להגיע למחוז חפצם.
בשנת 2010 הגדיר מחוקק המשנה את האופניים החשמליים כ"אופניים עם מנוע עזר" והחל להסדיר את השימוש בהם. בתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: תקנות התעבורה או התקנות) נקבעו הדרישות הטכניות של המוצר, ובין היתר, הספק מרבי של המנוע החשמלי שלא עולה על 250 וואט והפסקת פעולת המנוע בהגיע האופניים למהירות של 25 קמ"ש. אופניים חשמליים המקיימים את הדרישות הקבועות בתקנות יכונו להלן "אופניים חשמליים תקניים". עם זאת, הלכה למעשה נפוצים כיום בישראל אופניים שלא מקיימים את דרישות התקנות עקב שינוי שנעשה בהם לאחר רכישתם, ורבים עושים בהם שימוש. אופניים אלה יכונו להלן "אופניים חשמליים שאינם תקניים".
2. למרבה הצער, שכיחותם הגוברת של האופניים החשמליים בדרכים מביאה לעלייה במעורבותם בהיתקלויות עם משתמשי הדרך האחרים, כלי רכב והולכי רגל.
מעמדם של האופניים החשמליים בחוק הפיצויים הוא העומד במרכז דיוננו. נושא זה היה למחלוקת בערכאות הדיוניות, ועד עתה טרם זכה לדיון ולליבון בבית משפט זה.
3. לסיווג אופניים חשמליים כרכב מנועי לצורך חוק הפיצויים, יש השלכות משמעותיות. כך, הסיווג קובע את סוג התביעה לה זכאי הנפגע להגיש, את זהות החייב בפיצוי, וכן יש לו השלכה על גובה הפיצוי. כפי שממחישים שני המקרים שלפנינו, תהא ההכרעה אשר תהא, יוותר אחד מהשחקנים מחוץ לד' אמותיו של חוק הפיצויים. כמו כן, ככל שנסווג את האופניים חשמליים כ"רכב מנועי" לצורך חוק הפיצויים, אזי תחול חובת ביטוח לפי פקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970 (להלן: פקודת הביטוח) על רכיבה באופניים חשמליים. זאת, כאשר נכון לעת הזו לא ניתן לרכוש פוליסת ביטוח חובה לאופניים חשמליים תקניים, ולא ניתן לאשר שיווק פוליסת ביטוח חובה לאופניים חשמליים שאינם תקניים, בהיותם בלתי חוקיים, ופוליסה כאמור תהיה חוזה בלתי חוקי.