11. לאחר ההקדמה האמורה, פנה בית המשפט לבחון את סיבת אי התייצבותו של המבקש. בית המשפט לא מצא כי המבקש הוכיח שנסיבותיו האישיות-רפואיות מצדיקות את היעדרותו מהדיונים. בית המשפט עמד על כך שהאישור הרפואי לא היה בגדר אישור רפואי על העדר יכולת להתייצב בבית המשפט במובן הרגיל והמקובל. מהמסמך הרפואי עולה שאין מדובר בבעיה נקודתית, אלא הרקע המפורט במסמך הוא רקע של בעיות בעלות אופי מתמשך. בנוסף, מועדי הדיונים אליהם לא התייצבו המבקשים נקבעו מראש בתום דיונים קודמים, בנוכחות הצדדים, שלא הסתייגו מהם.
--- סוף עמוד 6 ---
בית המשפט קבע, כי התנהלות המבקשים, שבאה לידי ביטוי באי התייצבותם לדיונים הנזכרים, עולה כדי התעלמות מדעת מההליך וזלזול בחובותיהם כבעלי דין, תוך ניסיון לכפות על בית המשפט מצב בו התייצבות לדיונים היא בגדר אופציה בלבד מבחינתם. בית המשפט ציין, כי גם לאחר אי ההתייצבות לא חדלו המבקשים ממנהגם זה: כך, למשל, בסיכומיהם בשאלה האם הוכיחו המשיבים את תביעתם, בחרו המבקשים שלא להתייחס לשאלה זו, אלא אם יורה בית המשפט על "סיכומים סופיים", ובכך ניסו לכפות על בית המשפט סבב סיכומים נוסף. ביטוי נוסף לניסיונם של המבקשים לכפות על בית המשפט את רצונם נמצא בהודעת המבקשים, במסגרת בקשה מיום 8.7.2010, כי פנו לגורמים רפואיים וכי בדעתם לפנות אף ליו"ר ועדת האתיקה של ההסתדרות הרפואית, על מנת שיצטרף לבקשת הדחיה ועל מנת שיחווה דעתו על "התייחסות בית המשפט". בית המשפט ציין כי הדברים אמנם מגוחכים, אך הם מצביעים בבירור על ניסיון להלך אימים על בית המשפט ולכפות עליו החלטה שתהא לשביעות רצונם של המבקשים.
מן האמור לעיל הגיע בית המשפט לכלל מסקנה, כי המקרה שבפנינו הוא אחד מאותם מקרים לא רבים, בהם לא יבוטל פסק דין שניתן מחמת העדר התייצבות גם בהנחה שיש סיכויים להגנה, ודי בכך כדי לדחות הבקשה.
לאור כל האמור, דחה בית המשפט את הבקשה. על המבקש לא הוטלו הוצאות, על בסיס ההנחה שאין סיכוי ריאלי לגבותן.
12. מכאן בקשת רשות הערעור שבפניי.
עיקר טענות הצדדים
13. המבקש טוען, כי לא היה באפשרותו להתייצב לדיוני ההוכחות האמורים נוכח מצב בריאותו הרעוע, עליו מעידים המסמכים הרפואיים שהגיש, החתומים על ידי פרופסור מהמכון הרפואי בו מטופל המבקש, רופאת המחוז ורופאי הוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי. לטענתו, בית המשפט המחוזי התעלם לחלוטין מההחמרה הבריאותית שחלה במצבו, אשר השפיעה על יכולותיו התפקודיות השוטפות, וסירב לדחות את הדיונים למרות הגשת בקשות מטעמו ולמרות שקצב שמיעת הדיונים בתיק התקדם בקצב משביע רצון, כפי שציין בית המשפט בפרוטוקול הדיון מיום 1.7.2010.