--- סוף עמוד 7 ---
בנוסף טוען המבקש, כי היה שותף פעיל בהליכים שהתנהלו בתיק, ייצג את עצמו בעקבות התפטרות עורכי דינו ונכח בשלושה דיוני הוכחות עובר לאי התייצבותו. לפיכך, אין לראות בהיעדרותו ניסיון להתחמק מקיום הדיונים תוך הפגנת זלזול בבית המשפט.
לבסוף מבוקש לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי ולהורות על המשך ההליך. לטענת המבקש, הותרת פסק הדין על כנו, מבלי שלמבקש תהיה אפשרות להוכיח את הגנתו בהליך משפטי הוגן ומלא, תפגע בזכותו לקבל את יומו בבית המשפט.
14. המשיבים מצידם סבורים, כי דין הבקשה להידחות. לטענתם, פסק הדין שניתן אינו פסק דין "רגיל" בהיעדר התייצבות. פסק הדין ניתן לאחר הגשת כתבי בי-דין, הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים, לאחר שהתנהלו שלושה דיוני הוכחות ולאחר שהצדדים הגישו סיכומים בשאלה האם הוכיחו המשיבים את תביעתם. המבקשים בחרו להתעלם מהוראתו של בית המשפט, והגישו מסמך ללא העלאת טיעונים לגופו של עניין, בכך לא ניצלו את זכות הטיעון שניתנה להם. לטענתם, המבקשים פעלו ללא הרף לדחיית הדיונים בתיק, הגם שמועדי הדיונים נקבעו מראש ובתיאום עימם. בנוסף, מצבו הרפואי הנטען של המבקש לא מנע ממנו להגיש מספר בקשות דחייה בפרק זמן קצר יחסית.
עוד מוסיפים המשיבים, כי אין כל סיכוי למבקשים בהגנתם. בחירתם של המבקשים, שלא להתייחס לסיכויי הגנתם אף במסגרת בקשת רשות ערעור זו, מלמדת על הודאתם במשתמע כי הגנתם הינה הגנת בדים. המשיבים טוענים, כי הם מצידם הציגו ראיות מוצקות והשמיעו עדים הרלוונטים להוכחת תביעתם. המשיבים מבקשים לדחות את הבקשה ולהשית על המבקשים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין ראויים.
דיון והכרעה
15. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובתגובה לה, על נספחיהן, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. החלטתו המפורטת והמנומקת של בית המשפט המחוזי – בדין יסודה.
--- סוף עמוד 8 ---
16. כידוע, בבקשה לביטול פסק-דין שניתן בהעדר התייצבות הנתבע, יש לבחון את הסיבה לאי ההתייצבות וכן את סיכויי הצלחתו של הנתבע, אם יבוטל פסק הדין. בפסיקה נאמר, כי שאלת סיכויי ההגנה היא השאלה העיקרית. מקום שנתבע מצביע על סיכוי לכאורה לזכות במשפט, אם יבוטל פסק הדין, ניתן למחול לו על רשלנות או הזנחה בהימנעותו להתגונן, תוך פיצוי הצד שכנגד בהוצאות. אלא, שהדברים אמורים בבעל דין שהתרשל ולא בבעל דין אשר מדעת התעלם מההליך המשפטי וגילה יחס של זלזול כלפי חובתו כבעל דין. במקרה כזה, רשאי השופט לדחות את הבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר, על אף סיכוייו של הנתבע להצליח בהגנתו (השוו: ע"א 625/68 מפעל הבניה נ' החברה הדרומית, פ"ד כג(2) 721 (1969) וההפניה שם).