20. עוד בהקשר זה, מציינים העותרים, שאין לקבל את טענת רשות הרישוי ולפיה בשים לב לכך שהחלטתה הדוחה את טענת ניגוד העניינים מבוססת על החלטות נציבות שירות המדינה, פרקליטות מחוז ירושלים והמשטרה במסגרתן נשללה הטענה בדבר קיומו של ניגוד עניינים – הרי שהיא מתבססת על ראיות מנהליות כדבעי ולא נפל בה פגם המצדיק התערבות שיפוטית. אשר לטענה זו טוענים העותרים כי אין לאפשר לרשות הרישוי להיתלות בהחלטות מעין
--- סוף עמוד 13 ---
שיפוטיות אלו וזאת, בהינתן שעיון בהחלטות אלו מלמד כי בפועל הגורמים אשר קיבלו את ההחלטות לא הכריעו לגופן בטענות בדבר ניגוד עניינים ואף לא ערכו בירור מקיף כנדרש בטענות אלו, כפי שנעשה על ידי בית המשפט השלום בהליכים האזרחיים והושלם בראיות אשר הוצגו על ידם.
אשר לכך, נטען כי נציבות המדינה לא ביצעה כל בדיקה ביחס לטענות בדבר ניגוד עניינים. בהקשר לכך, טוענים העותרים כי אמנם במסגרת מכתב נציבות המדינה מיום 9.2.16 נכתב כי הטענות כנגד אלישע נבדקו ונחקרו לעומק ולא נמצא כל פגם או ניגוד עניינים בהתנהלותו. דא עקא, מכתב זה עומד בסתירה למכתב מיום 24.1.16 (שבועיים קודם לכן) אשר תוכנו שולל לחלוטין את הקביעות נשוא המכתב מיום 9.2.16, באשר בו נכתב על ידי עו"ד אילה הוניגמן כי נבצר מהנציבות להגיע לכל ממצא או מסקנה בקשר עם ניגוד העניינים של אלישע, בשל קשיים אובייקטיביים (מעורבותם של גורמים אזרחיים) שמנעו מהנציבות את האפשרות למצות את החקירה ובהתאם הוצע במכתב זה לבסט טסט לפעול באפיקים אחרים. קרי, בניגוד לקביעות הנחרצות מהמכתב מיום 9.2.16, הרי ששבועיים קודם לכן, אישרה הנציבות מפורשות כי לא ביצעה ולא השלימה את בדיקת החשדות כנגד אלישע. העותרים טוענים כי תימוכין לכך שהנציבות אמנם לא השלימה את הבדיקה בנוגע לחשדות כנגד אלישע, עולה מקביעת משטרת ישראל בערר אשר הוגש על ידי העותרים בגין סגירת התלונה כנגד אלישע שהוגשה על ידי העותרים. ערר זה נדחה על ידי המשטרה מהטעם שהחקירה לא מוצתה "לא נחקרו גורמים רלוונטיים בחברת הנסיעות, ואף חקירת הנילונים עצמם לא סייעה בבירור מכלול העובדות" וכן כי :"בהעדר יכולת לברר בשלב הנוכחי את העובדות במלואן ולאשורן, לא ניתן לבסס תשתית ראייתית מספקת לצורך העמדת הנילונים לדין פלילי בעניין זה". וכן נקבע בערר כי :"החקירה – הן בנציבות והן במשטרה, לא מוצתה. כך, הגורמים רלוונטיים ממשרד התחבורה לא נחקרו במשטרה, ואף בנציבות לא נדרשו לכל העניינים העולים מתלונה זו". לטענת העותרים - מבלי לגרוע מטענתם ולפיה האמור בתשובה לערר הוא הנותן כי היה על המשטרה לקבל את הערר ולמצות את הליכי החקירה בתלונה – ההחלטה בערר מלמדת חיזוק לטענתם ולפיה הנציבות לא ערכה בירור מלא ומקיף של תלונתם ומשכך, אין ממש בקביעתה השוללת נחרצות קיומו של ניגוד עניינים.