ג. ההתליה על תנאי של מר פחורי למשך חודש ימים תופעל באופן שתעודת הבוחן של מר פחורי תותלה בפועל למשך 20 ימים.
7. כנגד ההחלטה הראשונה הגיש המכון עתירה מנהלית (עת"מ 2969-10-18 בסט טסט בע"מ נ' משרד התחבורה והבטיחות בדרכים, להלן: "העתירה הקודמת"). העתירה הקודמת נדונה בפני כב' השופטת שטופמן ובפסק דין אשר ניתן בה בהסכמה, נקבע כי ההחלטה הראשונה תבוטל וכי לעותרים ייערך שימוע נוסף במהלכו יהיו רשאים הצדדים להמציא כל מסמך שברשותם ושהוגש במסגרת הליכי השימוע הקודם ובמסגרת העתירה. במסגרת פסק הדין הובהר מפורשות כי לא יוגש כל מסמך נוסף ולא תועלה כל טענה נוספת שלא הועלתה
--- סוף עמוד 4 ---
במסגרת השימוע הקודם ובמסגרת העתירה. כן, נקבע, כי רשות הרישוי תקיים את השימוע החדש "בלב שומע ובנפש חפצה" וכי החלטה חדשה תינתן על ידה על פי העניין (להלן: "פסק הדין בעתירה הקודמת").
החלטת רשות הרישוי מיום 26.1.20:
8. בהמשך לפסק הדין בעתירה הקודמת זומן המכון לשימוע חדש ביום 16.6.19, במסגרתו נשמעו טענות הצדדים בעל פה וביום 26.1.20, ניתנה החלטת רשות הרישוי בשימוע החדש – היא ההחלטה עליה נסבה העתירה דנן.
9. בהליך השימוע בחנה רשות הרישוי שוב את 12 תיקי הליקויים אשר הוגשו כנגד המכון ואשר נבחנו על ידה במסגרת החלטתה הראשונה וקבעה כי לאחר שבחנה בכובד ראש וביסודיות את כל טענות המכון ומנהלו המקצועי וכן, את כל הראיות המנהליות אשר היו מונחות בפניה, היא הגיעה לכדי מסקנה כי אין בידיה לקבל את טענותיהם, וכי בפעילותם בין השנים 2014-2017 הם אכן ביצעו הפרות כדלקמן במסגרת 10 מהמקרים שנבחנו: ביטול ליקויים על ידי מנהל המכון בניגוד לסמכותו וקבלת רכבים ללא תעודות ביטוח למבחני רישוי; מילוי טפסי ייפוי כוח על ידי פקידת הקבלה של המכון וזאת, בידיעת מנהל המכון; דיווח כוזב אודות העסקתו של הבוחן ראיד קרעין במכון הרישוי; ליקויים בבדיקת רכבים כפי שהתגלו בביקורת מיום 27.4.15 של המפקח סמי עובדיה ובכלל כך – ליקויים באופן בדיקת הרכבים על ידי הבוחנים, קיומן של לוחיות רישוי של רכבים במכון בניגוד לנהלים, קבלת צילום תעודות זהות בניגוד לנהלים; ליקויים באשר לאופן בדיקת האופנועים אשר התגלו בחמש ביקורות – אשר לכך הליקוי נסב על כך שהמכון לא הפעיל מכשור ייעודי לבדיקת אופנועים "ברקס טסטר"; תקלה אשר התגלתה בחיישן הטמפרטורה במכשיר בדיקת מד תכולת גזי פליטה במנוע בנזין; פתיחת כרטיס ממוחשב לביצוע מבחן רישוי לרכב מבלי שהרכב הגיע למכון (תלונת הגב' קיפניס); ליקוי הנוגע לקבלת רכב אשר הוחלף לו מנוע בניגוד לנהלים (תלונת סמיר קאלוטי) בהקשר לכך אף נקבע כי הרכב התקבל למבחן הגם שבעליו לא הגיע למכון אלא נציגו וזאת, בלא יפוי כוח כדין; חתימת פקידת המכון על הארכה שלישית לביצוע מבחן רישוי וזאת, תחת חתימת המנהל המקצועי של המכון או בוחן שהוא בעל הסמכה למכונאות רכב; קבלת רכב אשר החליף צמיגים לביצוע מבחן חוזר מבלי שהוצגו מסמכים המעידים על החלפת הצמיגים; ליקויים באופן בדיקת הרכבים על ידי בוחנים בהתאם לדו"ח ביקורת מיום 21.2.17, אשר בגינם נערכו לבוחנים שימועים בהם הודו כי פעלו שלא בהתאם לנהלי הרשות.