אשר לליקויים אלו ולאחר ששקלתי, אינני מוצאת לקבל את טענותיה של העותרת. כך וראשית אציין כי הליקויים אשר עלו מתוך תיק החקירה המשטרתית הם בין הליקויים אשר עליהם לא נמסרה הודעה מוקדמת אלא בסמוך לשימוע, קרי בחלוף מספר שנים ממועד האירועים, כמו גם ממועד החקירה. יחד עם זאת, בהינתן שהעותרים היו מודעים לתלונות עליהן נחקרו במשטרה, לא מצאתי כי במקרה זה חלוף הזמן יש בו בכדי להטיל פגם על
--- סוף עמוד 32 ---
ההליך לגופו. זאת ועוד, בשים לב לכך שמקור העובדות אשר שימשו בסיס לתיק הוא בחקירת המשטרה, לא מצאתי כי מעורבותו של אלישע באיסוף הנתונים מתוך תיק המשטרה, יש בה בכדי להוביל לפגם היורד לשורשו של ההליך המנהלי.
אשר לטענות גופן- מצאתי כי ההחלטה באשר להתנהלותה של המזכירה הגב' אברג'יל אשר נסמכת על עדותה מ"כלי ראשון" באשר לדרך בה פעלה – מושתתת על ראיות מנהליות כדבעי. בהתאמה לכך, לא מצאתי להתערב בקביעה ולפיה אמנם הגב' אברג'יל פעלה בניגוד לנוהל ולדין עת השלימה בעצמה פרטי יפויי כוח כמו גם חתמה עליהם (ולו במקרה של סוחר ספציפי). זאת ועוד, לא מצאתי כי נפלה שגגה בהחלטה ובהתאם לה יש להטיל אחריות גם על המכון ומנהלו בגין התנהלות הגב' אברג'יל וזאת, הן לאור עדותה ולפיה מנהלי המכון ידעו על האופן בו פעלה ואולם במיוחד בהינתן אחריותו השילוחית של המכון להתנהלות עובדיו הקבועה מפורשות בכתב ההרשאה. בדומה מצאתי כמושתתת על ראיות מנהליות כדבעי גם את קביעת רשות הרישוי ולפיה הפר מר סלנסקי את הדין עת אישר ליקויים אשר אינם בסמכותו. אשר לכך, עיון בחקירת סלנסקי במשטרה מעלה כי סלנסקי נשאל:"ואם נתגלו ליקויים, היית יכול לחתום ולאשר את הליקוי שקבע הבוחן כתקין" וסלנסקי משיב:"כן". יתרה מכך, משהחוקר מחדד את השאלה ושואל:"אתה היית מאשר את הליקוי" סלנסקי משיב :"תלוי מה". מתוך עדותו זו של מר סלנסקי עולה ברורות כי הוא אישר ליקויים וזאת, הגם שבהתאם לדין ובשים לב לכך שהוא אינו המנהל המקצועי אלא בין בעלי המכון, על פניו אין לו הסמכות לאשר ליקויים כלשהם. תימוכין נוסף לקביעה זו ניתן למצוא, כפי שנקבע בהחלטה, גם בעדות הגב' אברג'יל אשר העידה מפורשות כי מר סלנסקי אישר ליקויים בחריגה מסמכותו. עוד לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטה הנסבה על קבלת רכבים ללא תעודות ביטוח – אשר לכך, עיון בטענות העותרים מעלה כי הלכה למעשה – הם מודים בקבלת רכבים בלא תעודת ביטוח וטענות ההגנה היחידות שלהם נסבות על כך שלא ידעו שאין לקבל רכבים בלא תעודת ביטוח וכן כי הפסיקו לעשות כן משהתחוור להם כי הדבר אסור- טענות אשר אין בהן בכדי לאיין את עצם קיומו של הליקוי.