עוד מפנים העותרים לכך, שבעתירה הקודמת, התעכב בית המשפט (כב' השופטת שטופמן) על סוגיה קונקרטית זו וביקש לדעת - האם הרשות פנתה בתלונה למכון רישוי אחר בארץ בהליכי אכיפה בנושא זה, ואם כן, קבע כי עליה להמציא כל מסמך בעניין זה; וכן, מדוע לא נאמר למנהלי בסט טסט כבר בביקורת הראשונה כי עליהם להפעיל את המכשיר באופן שהמכון היה מבין כי הרשות רואה באי-הפעלתו משום ליקוי, והיה מפעיל אותו וחוסך מעצמו 6 תלונות וכך גם לגבי כל ביקורת וביקורת שנערכה בנושא. לטענת העותרים, בעקבות זאת, המציאה הרשות מכתב אחד ויחיד אשר נשלח בשנת 2016 למכון רישוי בבאר שבע (מכון ניו טסט), ממנו עולה כי רשות הרישוי מצאה להאיר את עיניו של אותו מכון בכך שאי הפעלת מכשיר הברקס טסטר מהווה ליקוי ודרשה ממנו כי יפעילו בו במקום- קרי ממכתב זה עולה כי עם מכון זה פעלו בניגוד לאופן בו פעלו אל מול המכון דנן אשר לו לא ניתנו כל אזהרה או התרעה. לטענת העותרים בנסיבות אלו המליץ בית המשפט לרשות הרישוי להסכים לביטול ההחלטה הראשונה ולקיים שימוע חדש, שבמסגרתו יובאו בחשבון הערותיו החד משמעיות, לרבות בנושא המסלול לרישוי אופנועים. לטענת העותרים על אף האמור, לא הפנימה הרשות את הביקורת של בית המשפט בעתירה הראשונה, החליטה לשוב ולהעמיד לדין את המכון בגין אותן 6 תלונות של אי הפעלת מכשיר הברקס טסטר ואף להרשיעו בגינן.
לטענת העותרים, בהקשר זה הרי שאין לקבל את הקביעה במסגרת ההחלטה ובהתאם לה הרשות התריעה בפני המכון בזמן אמת על כך שאינו מפעיל את הברקס טסטר. לטענת העותרים, טענה זו מהווה שקר גמור של הרשות והראייה- הטענה לא נטענה בשימוע הראשון, לא מצאה ביטויה בהחלטה הראשונה, לא בכתבי הטענות לעתירה הקודמת, לא בדיונים בעתירה הקודמת ואפילו לא בכתב השימוע החדש. עוד טוענים העותרים, כפי שפורט כבר לעיל, שלו אמנם היה נאמר להם בזמן אמת כי עליהם להפעיל את המכשור, הרי שהיו עושים כן כפי שנעשה במעמד הביקור של קירמאיר ביום 16.11.15 – בו מיד עת נודע דבר הליקוי למכון, הופעל המכשור בו במקום וזו גם הפעם האחרונה בה נמצא "ליקוי" זה בפעילות המכון.
מבלי לגרוע מטענותיהם אלו מוסיפים העותרים וטוענים כי עיון במכרז 1/2006 אינו מלמד על החובה להפעיל את המכשור אלא שבמסגרתו מופיעה הדרישה הנוגעת למסלול הרישוי הממוחשב רק תחת הכותרת "כלים וציוד". לטענת העותרים כיוון שכך, יש לקרוא את תנאי המכרז באופן הכולל חובה לעניין רשימת הציוד הנדרש ואולם, בה בעת ככוללים הוראה מכללא ובהתאם לה הפעלת המכשיר תחול רק כאשר יקבעו הוראות אופרטיביות מקצועיות