לאחר ששקלתי טענות הצדדים לעניין זה מצאתי כי יש מקום להתערב בהחלטת הרשות בנוגע לתקלה זו. אשר לכך הרי שראשית דומה כי אין חולק שההוראה המטילה על המכון האחריות להחזקת מכשור תקין אין בה בכדי להטיל אחריות מוחלטת – קרי כזו אשר חלה בין אם המכון התרשל ובין אם לאו, אלא שפרשנות סבירה של הוראה זו מלמדת כי החובה תופר ככל שהמכון התנהל ברשלנות בנוגע לתחזוקת ובדיקת המכשור. בשים לב לאמור ובהינתן הנסיבות אשר הוכחו ובכללן – העובדה שאת הליקוי לא ניתן למצוא אלא בבדיקה יזומה; העדר קביעה בנוהל באשר לפרק הזמן אשר אחת לו יש לערוך בדיקות מחד ומאידך – הצגת ראיות על ידי העותרים המלמדות כי המכון ערך בדיקות יזומות בכל פרק זמן וכן טיפל במכשור באופן שוטף; הודאה כי הלכה למעשה לא ניתן לדעת כמה זמן היה המכשיר תקול וכן, העדר מחלוקת על כך שהתקלה לא חזרה על עצמה – כל אלו מלמדים לטעמי שיש מקום להתערב בקביעת הרשות ולפיה הפרו העותרים את הנוהל משהתחוור כי המכשור אינו תקין וזאת, משהוצגו ראיות המלמדות על כך שהעותרים לא התנהלו ברשלנות בנוגע לבדיקות המכשור ותחזוקתו.
אשר על כן הנני מורה על ביטול ההחלטה הנסבה על ליקוי זה.
--- סוף עמוד 42 ---
51. ליקוי 6 - פניית גב' דזנירה קיפניס, רכב מ.ר. 16-336-73
הגב' קיפניס פנתה אל רשות הרישוי ומתוך פנייתה עולה כי המכון פתח לרכבה כרטיס ממוחשב לביצוע בדיקת רישוי ללא שרכבה ובעליו הגיעו באופן פיזי למכון לביצוע הבדיקה, וזאת בניגוד להוראות תקנות 271(א) -273(ה)(3) לתקנות התעבורה וכן בניגוד להוראת סעיף 4 לחוזר מתאריך 28.12.11 – הקובעות כולן חובת נוכחות של הבעלים (או מיופה כוח מטעמו) בעת פתיחת הבדיקה. אין חולק כי כפועל יוצא מפתיחת הכרטיס לרכבה של הגב' קיפניס "אונליין", נשאר הכרטיס פתוח במשך 30 יום באופן שמנע מהגב' קיפניס לבצע בדיקה במכון אחר ומשכך, עת פנתה למכון דינמומטר לביצוע הבדיקה לא ניתן היה לקבלה.
במענה לתלונה זו טען המכון כי הגב' קיפניס ביקשה מהמכון לבדוק האם קיימת לרכבה חסימה של משרד התחבורה, המנהל המקצועי ביקש בתום לב לסייע לה וביצע הבדיקה על ידי פתיחת כרטיס ממוחשב (אונליין) לרכבה. המכון הדגיש כי הבדיקה בוצעה מתוך ההנחה, המבוססת על הצהרתה של גב' קיפניס עצמה, כי כבר הייתה במכון בעבר לשם ביצוע הטסט וכי בכוונתה להגיע למכון בסט טסט לשם כך פעם נוספת. בסופו של יום, גב' קיפניס בחרה שלא לשוב למכון בסט טסט, וחלף זאת פנתה למכון דינמומטר לשם ביצוע מבחן הרישוי השנתי לרכבה. העותרים מדגישים, כי עצם פתיחת הכרטיס באונליין (להבדיל מאופליין) נעשתה בתום לב ומתוך רצון כן לסייע לגב' קיפניס שפנתה מיוזמתה למכון בהקשר זה. נוסף על כך נטען כי מכיוון שמדובר במערכת חדשה הרי שפתיחת הכרטיס "און ליין" במקום "אוף ליין" נעשתה בטעות.