ב. רכב יונדאי מ.ר. 75-166-78- על פי ממצאי הביקורת, הרכב נבדק רק לעניין רישום מד ק"מ ובדיקת מספר מנוע וזאת בניגוד לדרישות רשימת המכלולים לבדיקה בטופס מבחן הרישוי ולהוראות פרק "עמדת בדיקה מס' 1" לאוגדן לבחינת רכב.
ג. רכב טויוטה מ.ר. 66-333-66- על פי ממצאי הביקורת, הרכב נבדק רק לעניין רישום מד ק"מ ובדיקת מספר מנוע ולא נבדקו: פנסי איתות לשני הכיוונים, אורות חנייה, אורות נסיעה לאחור והימצאות גלגל חלופי וזאת בניגוד לדרישות רשימת המכלולים לבדיקה בטופס מבחן הרישוי ולהוראות פרק "עמדת בדיקה מס' 1" לאוגדן לבחינת רכב. כמו כן, בטופס סיכום מבחן הרישוי של הרכב מופיע שמו של הבוחן ברקאת ולא הבוחן אברהם, אולם לטענת הבוחן אברהם, לאחר סיום מבחן הרישוי, הוא היה הגורם אשר בדק את הרכב בעמדת הזיהוי. על כן, עלה החשד כי הבוחן אשר חתם על הבדיקה בעמדת הזיהוי איננו הגורם אשר בדק בפועל את הרכב בעמדה זו, וזאת בניגוד לסעיף 3.2.5 לנוהל 8/99 ולסעיף 5 לפרק "הוראות למילוי בקשה לחידוש רישיון רכב ולביצוע מבחן הרישוי (רש-1)" לאוגדן לבחינת רכב.
בהחלטתה קבעה רשות הרישוי כי המכון אמנם הפר את הנהלים באשר לבדיקות האמורות. במסגרת ההחלטה, דחתה רשות הרישוי את טענת העותרים ולפיה, עיון בצילומי המצלמות במכון מלמד כי בחלק מהמקרים אין ממש בטענות בדבר הפרת הנהלים על ידי הבוחנים ובחלק- בשל איכות לא טובה של הצילומים - למצער לא נשללת טענת המכון ולפיה הבדיקות נעשו באופן מלא ולפי הנדרש. אשר לטענות אלו קובעת הרשות ראשית כי דינן דחיה וזאת, בהינתן שהבוחנים עצמם הודו כי הפרו את חלק מהוראות ונהלי הרשות בביצוע הבדיקות האמורות. לאור הודאתם של הבוחנים אף נערך להם שימוע, הם הונחו לתקן את תפקודם וכן רישיונם הותלה לתקופות משמעותיות. זאת ועוד, נקבע כי אין לקבל את הטענות ובהתאם להן לא ניתן להפריך את טענות המכון בדבר תקינות מבחני הרישוי שבוצעו על ידו בשל איכותם הירודה של סרטי הוידיאו של המכון. זאת הואיל וממילא על פי הוראות ונהלי הרשות (סעיף 5 לפרק ב' למסמך המדיניות החל מתאריך 1.1.15) - חלה על המכון חובה לתעד את כל מבחני הרישוי הן במסמכים והן בצילומי וידיאו, באופן המאפשר לצפות במבחנים מתחילתם ועד סופם,לבצע גיבוי של צילומים אלה, לשמור אותם לתקופה של שישה חודשים לפחות ולהציגם לפי דרישת הרשות בתוך 24 שעות לכל המאוחר ממועד קבלת הדרישה. לאור