פסקי דין

עתמ (ת"א) 62362-02-20 בסט טסט בע"מ נ' רשות הרישוי – משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - חלק 7

04 נובמבר 2020
הדפסה

--- סוף עמוד 8 ---

15. הנני מוצאת לציין כי ביום 21.5.20, קרי קודם למועד מתן פסק הדין בהליכים האזרחיים, התקיים לפני דיון בעתירה, במסגרתו טענו העותרים שהואיל וגם בעתירה לפני במרכז וכבסיס לטענותיהם עומדת טענה בדבר קיום ניגוד עניינים המהווה פגם בהליך המנהלי כלפי המכון והנובע ממערכת היחסים בין אלישע לבין גלנצר ובשים לב לכך שבפני בית המשפט השלום בירושלים נערך בירור מקיף של טענה זו לגופה - הרי שראוי להמתין לפסק הדין בהליכים האזרחיים, קודם להמשך בירור העתירה לפני. עוד הצהירו העותרים מפורשות כי הם לא יבקשו את בית משפט זה להמתין מעבר לפסק דינו של בית משפט השלום (ראו עמוד 2 לפרוטוקול הדיון בשורות 31-32).

בהמשך לכך ניתנה על ידי החלטה במסגרתה קבעתי כי יש לעכב את הדיון בעתירה עד למתן פסק דינו של בית המשפט בירושלים וזאת, הואיל והעתירה נסבה על ליקויים שאירעו בין השנים 2014-2015, קרי ליקויים שממילא חלפו מספר שנים מעת שהתרחשו, במהלכן פועל המכון ללא הפרעה. נוסף על כך התבססה החלטתי על כך שפסק הדין בהליכים האזרחיים עתיד להינתן בזמן הקרוב וכן על הצהרת העותרים ולפיה לא יבקשו מבית משפט זה להמתין מעבר למועד בו ינתן פסק הדין על ידי בית המשפט השלום. יחד עם זאת הדגשתי כדלקמן:

"הנני מוצאת להדגיש כי לא נעלמה מעיניי הטענה ולפיה ממילא אין רלוונטיות להכרעת בימ"ש השלום וזאת בהינתן שכך או כך הביקורת השיפוטית אשר מועברת ע"י בימ"ש זה על החלטת הרשות מתמקדת בפגמים שנפלו בהחלטת הרשות ובזו לא נפל כל פגם בשים לב לכך שעל פניו ההחלטה מנומקת ומושתתת על הכרעות רלוונטיות אשר די בהן.

בטענה זו אינני מוצאת להכריע בשלב זה והנני מוצאת להדגיש כי אין בקביעתי בדבר המתנה לפסק הדין בכדי להביע עמדה לענין הטענה האמורה. יחד עם זאת, בהינתן שהמשיבה היא רשות ציבורית אשר אין חולק שבכל מקרה שומה עליה כי לא תתעלם מקביעות ביהמ"ש בירושלים, ככל שזה יצביע על ניגוד עניינים, גם אם החלטתה לשעתה היתה נכונה, מצאתי כי יש מקום להמתין להכרעה.

עוד הנני מוצאת להדגיש, כי גם אם יש ממש בטענה ולפיה ככל שפסק דינו של בימ"ש בירושלים יחליט שקיים ניגוד עניינים, אין בכך כדי להשליך על ההליך לפניי, הרי שלא ניתן להתעלם מכך שלו ביהמ"ש יחליט לדחות טענותיהם של העותרים, יהא בכך כדי להשליך באופן ישיר על ההליך לפניי, על דרך צמצומו, וזאת בהינתן שככל שהערכאה מבררת תקבע שאין ממש בטענות, סביר כי אלה לא תועלנה שוב בפניי."

עמוד הקודם1...67
8...58עמוד הבא