64. המסקנה המתבקשת מכל האמור לעיל היא שהחלופה היחידה לפיה יכול המערער לזכות בפטור היא מקום הפקת ההכנסה – חלופה אשר על האופן בו יושמה בבית המשפט קמא אין המערער משיג עוד לפנינו. לעומת זאת, אין המערער יכול להיבנות מחלופת מקום הנכס המניב, מאחר שמלוא הכנסתו, על פי קביעותיו העובדתיות של בית המשפט קמא, היא הכנסת עבודה שחלופה זו אינה רלוונטית לגביה.
65. סוף דבר: דין הערעור שלפנינו להידחות. המערער יישא בהוצאות פקיד השומה בסכום של 20,000 ש"ח.
ש ו פ ט
השופטת ע' ברון:
אני מסכימה עם חברי השופט ע' גרוסקופף, כי לא נמצאה הצדקה להתערב בממצאים העובדתיים שקבע בית המשפט המחוזי; כי מלוא הכנסתו של המערער בשנות המס 2012-2007, שהן נושא הדיון, מקורה בעבודה ולא "בנכסים מחוץ לישראל"; וכי בנסיבות המקרה, הן על פי פירוש לשוני הן על פי פירוש תכליתי של הוראת הפטור ממס שבסעיף 14 (א) לפקודת מס הכנסה, אין מקום לפטור את המערער – בהיותו "תושב חוזר ותיק" – מתשלום מס הכנסה על הכנסותיו בשנות המס הרלוונטיות, מעבר להכנסות שבהן הכיר המשיב ככאלה שהופקו מעבודה מחוץ לישראל. התוצאה היא אפוא שדין הערעור להידחות.
ש ו פ ט ת
המשנה לנשיאה ח' מלצר:
אני מצטרף בהסכמה לתוצאה המוצעת ולעיקרי ההנמקה של חברי, השופט ע' גרוסקופף. אני שותף לדעתו כי המערער לא הצליח להראות כי במקרה זה הכנסתו נבעה מנכס שמקורו מחוץ לישראל, ובכך די לענייננו. יחד עם זאת אני מרשה לעצמי לרשום הסתייגות-מה מהמסקנה המשתמעת מחוות דעתו של חברי (שאיננה דרושה להכרעה פה) כי הפטור המוסדר בחלופה של סעיף 14 (א) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], המדברת ב"הכנסה שמקורה בנכסים מחוץ לישראל מישראל" כוללת רק הכנסות פסיביות. נראה לי שבמצבים מסוימים (בעיקר בתחום הקנין הרוחני) גם הכנסות אקטיביות מסוימות יכולות לבוא בגדרי הפטור האמור וניתן להשאיר שאלה זו, שהיא מורכבת ותלוית מקום ונסיבות, בצריך עיון.
המשנה לנשיאה
הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט ע' גרוסקופף.
ניתן היום, ט"ז בכסלו התשפ"א (2.12.2020).
המשנה לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט