4. עוד לטענת העותרות הפגם המהותי בהליך בחירת השופטים על ידי הוועדה, נעוץ בכך ששר המשפטים ויתר חבריה החליטו ביניהם להתעלם מעמדת העותרות בישיבות הקודמות ובשיח לגיבוש הסכמות לפני ישיבת הוועדה. לפיכך, כך נטען, אף לו היו העותרות וח"כ האוזר משתתפים בישיבה, לא היה בכך כדי לרפא את הפגם המהותי. ולמעשה, הליך בחירת השופטים בוועדה התקיים תוך "רמיסת" נציגי הריבון ושלילת יכולת המיעוט להשפיע, בסתירה לפסיקת בית משפט זה בבג"ץ 9029/16 עו"ד אבירם נ' שרת המשפטים (1.2.2017) (להלן: עניין אבירם).
5. בנוסף, טוענות העותרות כי דברי שר המשפטים מלמדים כי הזמן שהוקדש לכל אחד מן המועמדים עמד על דקות בודדות, וגם בכך יש כדי להעיד על דיון פגום באופן מהותי, כך שהוועדה שימשה כ"חותמת גומי" לסיכום "תפור מראש" מבלי לקיים דיון ממשי, כמתחייב.
6. לפיכך, נטען כי בחירת השופטים בהיעדר הקוורום, הפגם המהותי שנפל בהליך הבחירה, הדיון החסר והמזורז ומבחן התוצאה שנראה כמחטף, מחייבים ביטול החלטת הוועדה. עוד התבקש בית המשפט ליתן צו ארעי שימנע פרסום ברשומות של שמות השופטים שנבחרו בישיבה, שכן הפרסום לפי סעיף 11 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), משמעו כי מרגע הפרסום ברשומות אין עוררין על מינוי שופט.
תגובתם המקדמית של המשיבים
7. המשיבה 3 ביקשה להימחק מן העתירה, ויש להיעתר לבקשתה.
8. המשיבים 2-1 (להלן: המשיבים) ביקשו, בתגובתם המקדמית, לדחות את העתירה על הסף, בשל העדר כל עילה להתערבות וכן מחמת אי צירוף משיבים רלוונטיים ואי מיצוי הליכים. לשיטת המשיבים, טענות העותרות ביחס לקוורום החוקי הדרוש לפעולת הוועדה אינן מעוגנות בחוק, אינן עולות עם תכליתו ומנוגדות לפסיקת בית משפט זה בסוגיה דומה בבג"ץ 8946/01 עו"ד עלי נ' שר המשפטים, פ"ד נו(2) 415 (2001) (להלן: עניין עלי). כן נטען כי העתירה אינה מגלה עילה להתערבות בשיקול דעתו הרחב של יו"ר הוועדה, שר המשפטים, בכינוס הוועדה ובניהול ישיבותיה ואף לא בשיקול דעתה הרחב של הוועדה בבחירת השופטים. שכן, שר המשפטים פעל בגדר סמכותו לכינוס הוועדה על רקע הצורך במינויים רבים של שופטים לאחר שמזה כשנתיים לא כונסה הוועדה.
9. המשיבים עמדו על סדרי העבודה בוועדה ועל ההליכים שקדמו לישיבתה. צוין כי הוועדה כונסה על רקע הצורך באיוש עשרות תקנים, לאחר שמזה כשנתיים לא כונסה הוועדה, עד לכינוסה ביום 15.11.2020 לצורך בחירת שופטים לבתי המשפט המחוזיים ובתי הדין לעבודה, כשבמהלך תקופה זו מעל 100 מועמדים ממתינים להחלטה בעניינם. עוד צוין כי העותרת 2 נכחה בראיונות חוזרים לכלל המועמדים על ידי ועדות המשנה, שקוימו לפי דרישתה, לאחר שאלו כבר התראיינו לפני ועדות משנה בהרכבה הקודם של הוועדה. כמו כן, צוין כי בין מועד פרסום רשימת שמות המועמדים ברשומות לבין מועד כינוס הוועדה, קיימו חברי הוועדה דיונים שונים בעניין המועמדים.