...
העד: הוא בא ואמר זאת הדוגמא ואני אמרתי לו מראש, תבדוק את זאת, למה? כי אצלי, אני יכול להראות יש לי בטלפון צילום, זה לא בראיות, אמרתי לו זאת הדוגמא, תבדוק אותה.
כב' השופט: עשית כמה, זה נכון, אבל עשית גם לנחושת עשית שיפורים נקרא לזה.
העד: לא עשיתי שום שיפור בהיבט של הטכנולוגיה וכלום פשוט השתמשתי בסוג אחר של נחושת. אמרתי כבר,
...
--- סוף עמוד 36 ---
העד: אני בא ואני אומר, אמרתי שתמנע יש להם גריידים שונים של גופרת נחושת,
...
העד: בגדלים על חלקיקים שונים ואז בא מושיק ואמר לי שהוא מציע לי לעבוד עם איזה גודל מסוים, אני אמרתי לו, לא.
...
העד: בוא נעבוד עם חומר אחר שאני מציע ואז הוא קיבל את מה שאני הצעתי.
כב' השופט: לא חשוב אבל היה שיח בינכם על הנושא.
העד: כן אבל אני הצעתי משהו,
כב' השופט: אבל היה שיח בינכם,
העד: נכון שהיה שיח אבל אני הצעתי משהו שנובע מהניסיון שלי ומהידע שלי,
כב' השופט: מאה אחוז אבל היה, תראה אבל היה שיח בינכם,
העד: ברור.
עו"ד קרוכמל: אבל השאלה האם בעקבות השיח הזה, הדוגמא המוצר השתנה?
העד: לא. לא השתנה בהיבט של החומרי ציפוי ולא בטכנולוגיה של הציפוי.
כב' השופט: המוצר לא השתנה,
העד: לא. (עמ' 272-271)
...
העד: נגמר העניין אמרתי כבר שפשוט לקחתי מתמנע נחושת בגרגירים שונים, בגדלים שונים ולכן היה צריך אחר כך רק בסך הכל לעשות אג'סטמנט בין גודל הגרגירים ובין התמיסה הפולימרית כאשר המרכיבים שלה הם זהים אותם חומרים מרכיבים גם את ה-10 וגם את ה-2 וגם את ה-17 היחסים והמשקלים ביניהם טיפה שונים זה הכל. הכל אותו דבר אין פה שום דבר חוץ מהגופרת נחושת שבסך הכל רציתי לקחת את הגודל גרגירים שנראה לי הכי מתאים לצורך האפליקציה הזאת." (עמ' 320)
מהימנה עלי עדותו של ד"ר יצחק יניב. לעדות זו יש תימוכין במסמכים בכתב.
מוצג 29 למוצגי הנתבעת היא התכתבות מיום 20.3.2017 בין ד"ר יצחק יניב לבין ד"ר משה הראל.
ד"ר יצחק יניב שולח לד"ר משה הראל את ה- PRODUCT SPECIFICATION של חברת תמנע וכותב לו: