מאידך, כספי ההורים שניתנו לצדדים, הרי ניתנו על ידם אך ורק לצורך קניית הדירה ודינם כמתנת קרובים. ואין מקום להגדיר אותם כנכסים מאוזנים, מאחר ומלכתחילה לא היו שייכים לצדדים מעולם ועל כן לא שייך בהם הטמעה כלשהי. ולכן, לגבי סכום זה של 500 אלף ₪ שניתן ע"י הורי האיש, נידון בהרחבה לפנינו, האם יש מקום לחייב את האישה להשיב אותם.
נביא להלן את דברי חברי ההרכב שדנו בסוגיא זו:
הרב בצלאל ווגל- דיין:
האם המתנה מוגבלת או מתנית?
השאלה העומדת לפיתחנו היא, מתנה זו של ההורים - האם היא מותנית או מוחלטת. האם נותן המתנה התכוון לתת מתנה ללא תנאי ובכל מצב, או שמא דעתו הייתה להגביל את המתנה לטובת הצדדים עצמם בזמן נישואיהם ולא בזמן פירוד.
--- סוף עמוד 4 ---
כמו כן יש לדון בכוונת מקבלי המתנה, האם הם העלו בדעתם שהמתנה אינה מוחלטת ושיש מחיר למתנה או תנאים מגבילים.
האיש מציג שרשור של מיילים בינו ובין האישה. שם עולה, כי במהלך הדיון בין הצדדים לחלוקת הרכוש הוא הציע את החלוקה של הדירות ע"פ מתווה לפיו הוא מקבל בחזרה 600 אלף ₪ שהשקיע בדירה, ואילו האישה אינה מתכחשת לכך. כך כתב האיש בחודש אוקטובר 2015:
"1.חישוב דירות (יכולה להיות סטיה/פרטים שנשכחו)
כפ"ס= 2.3 מ' ₪
700 משכנתא,
600 שלי, (תכל'ס יותר, כי ההורים שלי נתנו יותר מחצי מליון, ואני שמתי את כספי התאונה שלי)
נשאר 1 מליון- כ"א חצי מליון".
מהאמור עולה בבירור, כי הבעל דרש לקבל בחזרה את הכספים שהשקיעו הוא והוריו בדירה. הוא מציע כי הדירה בכפ"ס היקרה יותר תעבור לבעלות האישה, ואילו הוא יקבל את הדירה ברמת השרון, כאשר התמורה של הדירה ברמת השרון ששווה (לפי דעתו) כ- 1.3 מיליון שיקוזזו עם חלקו בדירה בכפר סבא (שמחושב עם ההשקעה שלו בסך 600 אלף ₪ כאילו הם מוחזרים לו לבדו). כך שבסוף הוא יצטרך לשלם רק כמאה שמונים אלף ₪, וכך כתב:
"רמה"ש= 1,350,000
נתנו לאימא שלך 70,000 ₪ (50 בהתחלה+ 20 עכשיו)
אני כמובן לא מנכה את כל התשלומים שניתנו לה לאורך התקופה,
1,280,000 נשאר,
לי יש בכפ"ס, כלומר אני צריך להשלים לה 180,000".
תשובת האישה לא הייתה הכחשה והתנגדות לכך, אלא הסכמה עקרונית שיש לו לקחת את חלקו. רק שבפועל היא לא הסכימה עם המתווה של חלוקת דירה כנגד דירה, בגלל שטענה שלא יכלה לעמוד בהחזרי המשכנתא של הדירה בכפר סבא:
"בלי קשר, עכשיו צריך למכור את הדירה בכפ"ס, תיקח מה שהשקעת, נתחלק וכל אחד ילך לדרכו".