ש. מי נתן לך?
ת. העובדות הסוציאליות".
299. בתצהירו הצהיר: ''אכן הסכמנו, אני ורעייתי, לחתום על התחייבות לליווי האב לראיית הילדים, אך זאת למשך 30 יום, תקופה שבסיומה שוב ושוב עמדה ט.א על סירובה למפגשים של ג.א עם הילדים ללא ליווי''(סעיפים 19-20)..
300. צורף על ידו הסכם התחייבות מיום 15.11.17 חתום על ידי הסבים מול רשויות הרווחה במועצה המקומית גלבוע ובו נכתב כי הם מתחייבים להיות נוכחים בהסדרי הראייה למשך חודש ולדווח על כל התנהגות חריגה של בנם (נספח א' לכתב התביעה).
301. ואכן, במסגרת החלטה שניתנה ביום 9.11.17 בצו הגנה הוטלו סמכויות על הרווחה לקביעת זמני שהייה.
302. בתסקיר שהוגש ביום 26.12.17 עולה כי הפיקוח נדרש על ידי הרווחה : "חשוב לציין שבעקבות האירועים שתוארו זמני השהייה של הילדים עם האב נעשו במשך חודש בפיקוח הוריו...כדי להימנע מנתק פתאומי של האב עם ילדיו ובהתייחס לרקע האירועים בעת הפרידה נקבעו זמני שהות של האב עם הילדים כשלצורך בטיחות לשלום הילדים הוחלט על ליווי של אחד מהוריו של האב לפקח בזמני המפגשים בין האב לילדיו ואף חתמו על כך... בכך יכולנו לשמור על בטיחות הילדים, תוך חידוש הקשר של האב עם הילדים ובניית תוכנית התערבות מתאימה".
303. על החלטתי להסיר את הפיקוח הוגש בקשת רשות ערעור.
304. בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 25.4.18 שבה ונקבעה חובת הפיקוח.
305. בדיון שנערך בבית המשפט המחוזי ב"כ האב התייחס לעניין הליווי ואמר כי: ''ההורים שלו מסכימים, זה נטל עליהם אבל הם מסכימים'' (עמ' 4 ש' 20-21). גם לשכת הרווחה בגלבוע הבהירו ובצדק כי ללא קיום החלטת בית המשפט המחוזי לא יוכלו להתקיים ההסדרים וכי חייב להיות צד ג' שישמש כמלווה.
306. מהאמור עולה כי האם לא ביקשה את פיקוחו הספציפי של הסב, אלא בית משפט קבע כי יש צורך בפיקוח וליווי צד ג', והסב הסכים מרצונו הטוב לשמש ככזה.
307. הסב הודה כי האם לא דרשה ליווי שלו ספציפית וכי הסכים לליווי על מנת לראות את הנכדים:
"ש. מפנה אותך לנספח א'....איפה ט.א מבקשת שההורים של ג.א ילוו אותו, תאשר לי שאין דבר כזה?
ת. רשום. כשקראו לי רווחה אמרו לי בצורה חדש משמעית...שאם לא נלווה את ג.א הוא לא יראה את הילדים..
ש. איפה רשום ההורים?
ת. צד ג' זה השרת? שאלת אותי שאלה מצחיקה..
ש. רשום צד ג' או ההורים של ג.א?
ת. צד ג' מי זה לדעתך
--- סוף עמוד 43 ---
ש. אם לא היית חותם על ההתחייבות ברווחה?