8. עוד נטען, כי המשיב מטריד צדדי ג' שונים שעושים "לייק" לעמוד החברה בפייסבוק, מקליט שיחות עם עובדי החברה ומאיים לפרסם את שמותיהם לרבות כתובות וטלפונים.
9. המשיב, אשר מיוצג על ידי הסיוע המשפטי הגיש את תגובתו לבקשה ובמסגרתה טען, כי פעולותיו עולות כדי מחאה צרכנית לגיטימית נוכח שירות פגום שקיבל והיעדר אפשרות ליצור קשר עם החברה, שאין לה כתובת או דרכי התקשרות סדורות, למעט אפשרות לפנייה באתר החברה. מדובר במחאה שחוסה תחת חופש הביטוי.
10. המשיב סבור, כי הבקשה שהוגשה, יצאה מכל פרופורציה, והוא מפנה בהקשר זה לדו"חות חקירה שהגישו המבקשות אשר עושים שימוש נלוז בחייו האישיים, ואף מגיעים עד לאילן היוחסין שלו בדרום אפריקה.
11. המשיב טוען, כי קבוצת המחאה כנגד החברה המבקשת נפתחה בכלל כחודש ימים לפני שאבד המשלוח שהיה אמור להגיע אליו; כי הפרסומים אינה כה רבים; כי הם הופנו מלכתחילה לקבוצה מצומצמת של אנשים המכירים את המשיב או את חברו מר עמית גזית (אשר לטענתו איננו המשיב- אלא חברו הטוב).
12. המשיב סבור, כי הפרסומים אינם חריגים. השפה בעברית משובשת, יש מעט קללות וקריאה לחרם, אך אין דבר שחורג מזה. המשיב אף טוען, כי אין באותם הפרסומים ולו אמירה אחת שאף עולה כדי לשון הרע.
--- סוף עמוד 3 ---
ב. דיון והכרעה -
ב.1. הפרסומים -
13. ההטרדה הנטענת בענייננו, אינה הטרדה פיזית, אלא הטרדה נטענת שהינה פועל יוצא של פרסומים ברשתות החבריות או פניות לצדדים שלישיים בכתב. בדיון אף אישר המשיב, כי הוא משלם למי שיפיץ את החרם הצרכני שהוא מבקש לאסור על המבקשת.
14. לבקשה צורפו פרסומים שבוצעו הן על ידי המשיב תחת שמו בפייסבוק בפרופילים שונים הנושאים את שמו ("סטיבן דרורי" "Stephen drus darori"; "Stephen darori"); וכן פרסומים שבוצעו לטענת המבקשות ע"י המשיב תחת פרופילים פיקטיביים כגון "עמית גזית" (כאשר המשיב טוען, כי עמית גזית הוא חברו הטוב וכי אין מדובר בפרופיל פיקטיבי- כאשר בדיון שהתקיים היום לפניי אמר המשיב: "אני לוקח אחריות על עמית גזית"). המבקשות ביקשו עובר לדיון, כי המשיב יוודא כי עמית גזית יתייצב לדיון, אלא שזה לא התייצב כאמור.
15. אשר לפרסומים - המדובר בפרסומים הקוראים להחרמת אראמקס והחברה. המדובר בפרסומים בפייסבוק, זאת הן במסגרת קבוצה ייעודית לחרם על החברה שאותה מנהלים המשיב ועמית גזית, וכן בדרך של שיתוף הקריאה לחרם בעמודי פייסבוק שונים לרבות של פוליטיקאים. בדיון שהתקיים לפניי אישר המשיב, כי מדובר בפרסומים רבים.