בהשוואה בין הזיקות לפורום הישראלי והזר, לא ניתן להצביע על יתרון לפורום הישראלי. כך גם באשר למבחן ציפיותיהם הסבירות של הצדדים ביחס למקום ההתדיינות. כפי שכבר צויין לעיל בהקשר אחר, ציפייתן הסבירה של חברות טורקיות אשר התקשרו עם חברת שילוח טורקית, ושילמו לה בטורקיה, היא כי סכסוך אשר יתעורר בעניין דמי השילוח ידון בטורקיה. מנגד, ככל שישנה טענה בדבר ציפיה מצד פסיפיק כי היא תוכל לנהל בישראל סכסוך בעניין דמי שילוח נגד חברות זרות שכלל לא היו אמורות לשלם לה את דמי השילוח, הרי שמדובר בציפייה לא סבירה.
לכך מצטרפים השיקולים הציבוריים שבמבחן השלישי לבחינה מהו הפורום הנאות. תביעתה של פסיפיק קשורה בטבורה למערכת היחסים שבין החברות הטורקיות וחברת השילוח הטורקית. מכיוון שאין חולק כי החברות הטורקיות שילמו את דמי השילוח לחברת השילוח הטורקית, הרי שכל בירור באשר לגובה דמי השילוח שששולם על ידן לעומת זה שהן אמורות היו לשלם, ידרוש בהכרח בירור של מערכת ההסכמות בין החברות הטורקיות לחברת השילוח הטורקית. בירור שכזה עשוי להצריך זימון עדים מטורקיה, ובכלל זה גם עדים מקרב חברת השילוח הטורקית שכלל אינה צד לתביעה. אין היגיון בכך שבירור באשר למערכת יחסים בין חברות טורקיות ייערך בישראל.
משכך, פסיפיק לא עמדה בנטל המוטל עליה לשכנע כי בית המשפט בישראל הוא הפורום הנאות לבירור התביעה.
15. לאור כל הנימוקים המפורטים לעיל, אני מקבל את הבקשה לביטול היתר ההמצאה אל מחוץ לתחום ובהתאם מורה על ביטולו.
נוכח החלטה זו מתייתר הצורך לדון בבקשה 13 בתיק ואני מורה על סגירתה.
התובעת תשלם לנתבעות הוצאות ההליך ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 15,000 ₪.
ניתנה היום, ט"ז שבט תשפ"א, 29 ינואר 2021, בהעדר הצדדים.
אייל דורון