פסקי דין

תא (ב"י) 33240-03-17 פלוני נ' שלמה זאנדברג - חלק 17

10 פברואר 2021
הדפסה

51. הוצאות רפואיות, נסיעות וניידות (התקן מיוחד לרכב)- אין חולק כי התאונה הינה תאונת עבודה המוכרת ע"י המל"ל ולפיכך התובע זכאי להטבות מן המוסד לרבות טיפולי פיזיוטרפיה. בנוסף, בהיות התובע חבר קופ"ח הוא זכאי למגוון הטבות מכוח סל הבריאות המוצע למבוטח עפ"י חוק ביטוח בריאות ממלכתי, לרבות טיפולים אמבולטוריים, פיזיוטרפיה וטיפולים תרופתיים. יתרה מכך, בהתאם לסעיף 87 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה-1995, ומכוח תקנות הביטוח הלאומי (מתן טיפול רפואי לנפגעי עבודה), תשכ"ח- 1968, זכאי התובע לתבוע ולקבל מהמל"ל הוצאות נסיעה לשם קבלת טיפולים רפואיים והוצאות הטיפולים הרפואיים.

52. לאור ההלכה שנפסקה בע"א 5557/95 סהר חברה לביטוח בע"מ נ' אלחדד, פ"ד נא(2) 742 (30/4/97), זכאי התובע לקבל את הטיפול הרפואי הדרוש לו, במסגרת קופת החולים, בה הוא חבר וזאת מכח חוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשמ"ד-1984. הפן השני של הלכה זו מחייב את הנפגע, למצות זכאותו לקבלת טיפול רפואי, במסגרת הרפואה הציבורית, ראה לעניין זה; ע"א 10/89 שבו נ' אילוז, פ"ד מו(2) 456, 462 (8/4/92).

53. ולענייננו; התובע צירף לראיותיו חשבוניות רבות בגין רכישת קנאביס רפואי. מעיון בתיק הראיות עולה כי בשנים 2018-2020 אושר לתובע שימוש בקנאביס רפואי לשלוש תקופות לא רצופות: שתיים בנות חצי שנה והשלישית בת שנה, בסה"כ לתקופה של שנתיים במצטבר. עם זאת, אין לפניי חוות דעת של מומחה בתחום רפואת הכאב הממליץ על שימוש בקנאביס רפואי, כאשר גם מומחה בית המשפט ואפילו מומחה התובע אינם מתייחסים לצורך בשימוש בקנאביס רפואי וכאמור התובע לא זימן את המומחה לחקירה ולא הפנה אליו שאלות הבהרה בעניין זה. מעבר לכך, התובע טוען בעצמו כי לפחות חלק מההוצאות מומנו על ידי המל"ל, ואינו מבהיר מהי העלות בה נשא מכיסו הפרטי.
54. התובע עותר להחזר בגין התאמת רכבו למצבו הבריאותי והתפקודי. התובע צירף לראיותיו אישורים וקבלות בדבר התקנת דוושת מאיץ בצד שמאל של הרכב ומחסום לדוושה, וזאת בשל מגבלותיו. (ראו נספחים כ-כ"ב, בראיות התביעה). מעיון בנספח כ' בראיות התביעה מיום 30.10.13 מאת המל"ל, עולה כי נרשם בו מפורשות שהחזר בגין עזרים תומכי נהיגה אינו נכלל בזכויות נפגעי העבודה. אין גם חולק כי אינו זכאי לקצבת ניידות מהמל"ל. עוד טוען התובע בסיכומיו כי יידרש להחליף את ההתקנים "בכל שנה-שנתיים" ולכן יש להביא בחשבון 35 החלפות של הציוד ברכב בעלות של 2,500 ₪ להחלפה. לא הובא לפניי כל מסמך התומך בתדירות ההחלפה הנטענת, וזאת למעט תשלומים בהן נשא התובע בפועל בגין התקנת הציוד ברכב. עם זאת, התובע הוכיח זכאותו להתאמת רכבו למגבלותיו הפיזיות ולא יכולה להיות מחלוקת כי בכל קנייה או החלפה של רכבו ברכב אחר, יידרש התובע להתאים רכבו למגבלותיו על כל העלויות הכרוכות בכך. בנסיבות אלו, מצאתי לפסוק לתובע סכום גלובאלי בגין הוצאות בהן נשא או יישא בעתיד מעבר לזכאותו במסגרת סל הבריאות והמל"ל בקשר לתאונה לרבות נסיעות לקבלת טיפולים ככל שיזדקק להם בעתיד, וניידות לרבות בגין עלות התאמת הרכב למגבלותיו, כאמור, בסך כולל של 100,000 ₪ לעבר ולעתיד גם יחד.
55. כאב וסבל- לאור חומרת פגיעתו של התובע בתאונה אשר הותירה 42% נכות רפואית, בהתחשב בגילו הצעיר ביום האירוע, הניתוחים ועימם הסבל שעבר, ותקופת האשפוז (83 ימים) והשיקום הממושכים, ולאחר ששקלתי השיקולים הצריכים לעניין, הריני מעמידה ראש נזק זה על סך 350,000 ₪.

עמוד הקודם1...1617
18עמוד הבא