העדה התייחסה לטופס 101 שהוגש ע"י הנאשמת (ת/10), באומרה "אין הכנסות אחרות. לא רשום שום דבר על הכנסות אחרות" (עמ' 69, שורה 1). הטופס נחתם ביום 2.4.15, בו הצהירה הנאשמת שעבודתה במכללה היא עבודתה היחידה, עת סימנה את הכתוב "אין לי הכנסות אחרות לרבות מלגות" וחתמה על ההצהרה שבסיום הטופס, לפיה "אני מצהירה כי הפרטים שמסרתי בטופס זה הינם מלאים ונכונים. ידוע לי שהשמטה או מסירת פרטים לא נכונים הינה עבירה על פקודת מס הכנסה...".
ב"כ הנאשם ניסה לייחס לעדה את כתיבת טופס 101, עת שאל אותה "בכרטיס העובד בת/10 זה כתב שלך?" ותשובתה "איך זה יכול להיות כתב שלי? העובד ממלא אותו ולא אני. אני לא יודעת של מי הכתב" (עמ' 70, שורות 16-17).
העדה נשאלה עוד בעניין טופס 101, וענתה כדלקמן (עמ' 75, שורה 5 ואילך):
"ש. מירה מספרת ויש לי את זה מתועד שהתקשרתם אליה או את או מישהו אחר ממחלקת הנה"ח ואמרתם לה שאין טופס 101 ולכן אתם לא יכולים לבצע שכר.
ת. אני כן ביקשתי. מכל עובד אנחנו מבקשים טופס 101. זה אחריות של עובד, חובה של עובד להגיש ולחתום על הטופס הזה.
...
ש. אם למשל מירה קיבלה טלפון בסביבות חודש מאי שאין בתיק טופס 101, יכול להיות דבר כזה?
ת. היא הייתה צריכה לקבל את הטלפון הזה לפחות בחודש אפריל. כי מאז היא קיבלה משכורת, באפריל מכינים עבור חודש מרץ.
ש. מיטל את מכירה?
ת. מיטל היא רכזת המכללה שאחראית על הקורסים.
ש. אני רואה הודעה ממיטל אקדמון, מיום 2.4.15, היא כותבת למירה שתחזור אליה בדחיפות, שאין להם טופס 101 ולא ניתן להנפיק שיק.
ת. נכון. באפריל מכינים את התלוש עבור מרץ, מ 1-9 לאפריל צריך לשלם לעובד עבור חודש מרץ. זה החוק".
מתשובות העדה עולה, שללא טופס 101 לא ניתן לשלם משכורת לעובד, וכן עולה מדבריה, שנציגי המכללה ביקשו מהנאשמת את טופס 101, ועצם תשלום המשכורת מעיד על קבלתו. ב"כ הנאשמים טענו, שאדם אחר חתם על טופס 101 של הנאשמת – זהו טיעון כללי ובלתי מבוסס, ולמעשה לא
--- סוף עמוד 131 ---
הוצגה בפניי כל ראייה שתתמוך בגרסה זו, ואין כל הסבר סביר מדוע שאדם אחר ימלא ויחתום על טופס 101 במקום הנאשמת, כאשר האינטרס שלה להגיש את הטופס, אחרת לא תקבל משכורת.
ב"כ הנאשמים ביקשו להוציא את טופס 101, שסומן ת/10, מתיק בית המשפט, ובהחלטתי כתבתי "אני דוחה את הבקשה להוצאת המסמך מהתיק, אך זאת בכפוף להעדת החוקרת מעין לוי כהנא, ככל שהיא תאשר שאכן המסמך התקבל אצלה באמצעות העדה שבפניי" (עמ' 74, שורות 4-5) – החוקרת מעין לוי כהנא העידה כמובן בבית המשפט, ובהתאם למסמך ת/43, החוקרת מעין לוי כהנא, ציינה שהיא קיבלה את המסמכים הנוגעים למשכורתה של הנאשמת מהגב' מילשטיין והגב' מיטל סוניניו, שגם היא עובדת המכללה. מנהל המכללה, מר שמעון סוויסה, העיד שהוא קיבל את טופס 101 של הנאשמת מהגב' צילה מילשטיין והעבירו לחוקרת (עמ' 97, 20-22).