--- סוף עמוד 149 ---
161. גרסת הנאשם בבית המשפט – עדות מיום 18.12.19, החל מעמ' 314:
כפי שציינתי בסעיף הקודם, הנאשם "הבטיח" בחקירתו במח"ש ת/19, שהוא יענה על כל השאלות בנוגע לאישום השני, בבית המשפט, ואולם סניגורו בחר לשאול אותו שלוש שאלות, בנוגע לאישום זה (עמ' 315, שורות 15-17):
"ש. מפנה לאישום השני – שם אתה נאשם כמי שנתן יד לכתיבת קורות חיים של גב' כרסנטי (ת/12). יש בת/12 איזשהו מושג עובדתי שהוא שקרי?
ת. (מעיין בת-12) – לא.
ש. כתוב מירה גולן, בת/12 – זה שם משפחה של מישהו שאחותך חיה איתו והייתה ידועה בציבור. מה שמו?
ת. רן גולן.
ש. כמה שנים הם חיים ביחד.
ת. מעל 30 שנה. הוא גם היה חבר של אבי"
גם ב"כ הנאשמת 1 בחרה שלא לשאול את הנאשם 2 שאלות, תוך שהצהירה: "אין לי חקירה נגדית לנאשם 1" (עמ' 313, שורה 16), על אף שאישום 2 מיוחס לשני הנאשמים, ועל אף שעלו טענות רבות בעניין יחסי הנאשם-נאשמת בנוגע לאישום זה, כולל טענת הנאשמת לפיה אחיה העסיק אותה כ"מרצה בכירה" במכללת איכות, שהייתה בבעלותו.
162. בחקירתו הנגדית נשאל הנאשם שאלות רבות, ע"י ב"כ המאשימה, גם בנוגע לאישום השני, שכאמור, כמעט ולא התייחס אליו בחקירתו הראשית. הנאשם נשאל לגבי חברת 'סטאר יציקות' וייעודה, ותשובתו "יציקות עדינות למחזיקי מפתחות מאבץ. היינו אחרי לימודים והחלטנו לפתוח מיזם קטן" (עמ' 318, שורות 19-21). לשאלה בנוגע לתפקיד הנאשמת בחברה, השיב "היא הייתה בהגדרה מנכ"ל סטאר יציקות בע"מ. פארסה. בשנת 1990" (עמ' 318, שורות 25-26), וכשנשאל אודות משמעות המילה בה השתמש, "פארסה", השיב (מעמ' 318 שורה 27 עד עמ' 319 שורה 7):
"ש.אמרת את המילה "פארסה". היא הייתה רשומה כמנכל, ומה עשתה בפועל, אם בכלל?
ת. אני לא זוכר. מה היא עשתה פיזית? אני מניח שהייתה בקשר עם ספקים ולקוחות. זה היה בתחילת 1990, עברו כ-30 שנה. היא התעסקה עם ספקים ולקוחות אולי, הלכה ללקוחות, עשתה דברים משרדיים. היא עשתה.
ש. למה אמרת פארסה?
ת. התכוונתי מבחינת הזמן שעבר – 30 שנים. על הדיוק המהותי אין פארסה, זה מה שהיה.
ש. בקורות החיים שלה כתוב שהייתה עד שנת 2000. ואתה אמרת שזה היה בשנת 1990.
ת. כתוב שנת 1995 עד שנת 2000.
ש. האם היא הייתה כמו שכתוב משנת 1995 עד שנת 2000 מנכל חב' סטאר?
ת. אם זה כתוב, זה נכון.
ש. אל תגיד לי מה כתוב. שאלתי בפועל.
ת. אני משיב שכן.