"...יכול להיות שגרושתי טניה נכנסה והתקשרה, ניתקה, שמה את הטלפון בצד וזהו. לשאלתך, יכול להיות שגם היא עשתה את החיפוש".
הנאשם נשאל "איך מירה בדקה באותו יום את רות גלסברג על פי תעודת הזהות שלה, ששעתיים לפני אותה רות נבדקת באינטרנט במחשב שלך?" ותשובתו "א' השאלה שלך שגויה. המחשב
--- סוף עמוד 88 ---
שימש את כל דיירי הבית לרבות גרושתי טניה ולכן שאלתך אינה רלוונטית" (ת/18, שורות 226-233).
הנאשם לא ידע לתת הסבר סביר והגיוני לשאלות החוקרים בנוגע לרות גלסברג, על כן הפנה אצבע כלפי גרושתו טניה, בטענה שייתכן וטניה היא זו שהתקשרה, וייתכן והיא זו שעשתה את החיפוש במחשב – טיעון בלתי סביר, המצטרף לסתירות ופרכות רבות בגרסת הנאשם.
בעדותו בבית המשפט מיום 18.12.19 נשאל הנאשם "האם אתה מכיר את רות גלסברג?" ותשובתו "לא", ולשאלה "אי פעם ראית או פגשת אותה?", השיב ש לא רק אני לא ראיתי אותה, אלא אף אחד בעולם לא ראה אותה. כולל אתם" (עמ' 327, שורות 18-21). בהמשך נשאל "האם שמעת עליה מימיך לפני החקירה במח"ש?", ותשובתו (עמ' 327, שורות 22-24):
ת. מעולם לא. קיימת סבירות שלגב' רות גלסברג או מי ממקורביה הייתה פוליסה בחב' ביטוח. יכול להיות במסגרת מאות אנשים שחקרתי, נפלתי על השם הזה"
הנאשם לא הציג לחוקרים וגם לא בבית המשפט, כל פוליסת ביטוח על שם רות גלסברג, והוסיף תשובה מתחמקת בבית המשפט, לפיה "לעניות דעתי ישבה אישה בבית שלי, שהייתה לה גישה לכל המכשירים, כולל מחשב, כולל מחשב ברוסית, כל דבר שזז ונע בבית ..." (עמ' 327, שורות 23-26 וגם עמ' 328, שורות 1-8), והוסיף "זה שאני מתקשר לאחותי, אני ביום מתקשר אליה קרוב ל-20 פעם ולא פעם אחת" (עמ' 329, שורות 2-3), וכי "אם תקחו את קצת השיחות שלי עם אחותי אין בזה שום דבר. אני מדבר איתה כמעט כל דקה" (עמ' 329, שורות 8-9). גם כשנשאל "האם בהנחה שבדקת את גב' רות, יתכן שגם התקשרת למירה וביקשת ממנה לבדוק את רות במערכת המשטרתית?", שהרי הנאשם טען שייתכן והייתה לגב' רות פוליסת ביטוח אצלו, השיב הנאשם "לא אני ולא אחותי עבריינים, עוברי חוק" (עמ' 329, שורות 16-18) – שוב תשובה מתחמקת ולא עניינית.
81. בעברו הנאשם "התאמן" בחיקוי חתימות של אחותו ואחיו:
בהתאם לנספח 4 המצורף לחקירת הנאשם, ת/17, קיימות חתימות ע"ש כרסנטי שרה, אחות הנאשמים, וכך נשאל וענה הנאשם בעניין זה בחקירתו (ת/17, שורות 346-364):