5. במסגרת תובענה זו ניתן ביום 24.5.09 פסק דין (בש"א 23561/08 על ידי כבוד השופט נ' ישעיה) הקובע כי יש לדון בתובענה נגד תאגיד קיה בהליכי בוררות בקוריאה בהתאם להסכמת הצדדים בהסכם ההפצה שנכרת ביניהם, ולפיכך עוכבו ההליכים נגד קיה בהתאם לסעיפים 5–6 לחוק הבוררות, התשכ"ח–1968. ערעור לבית המשפט העליון ברע"א 5394/09 סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ נ. Kia Motors Corporations, נדחה בפסק דין מיום 27.6.12.
6. בשנת 2011 שכרו קמי וסמלת באמצעות לוי ובנו אחיעד (להלן: "אחיעד") את שירותיו של אבירם הלוי (להלן: "אבירם"), בעל חברה למודיעין עסקי, לצורך איסוף ראיות לתמיכה בתביעתם. לאחר איסוף הראיות, הוגש ביום 2.1.13 כתב תביעה מתוקן אליו צורפו חלק מהראיות שנאספו, ואלו העלו את חשדו של אונגר, כי הראיות הושגו תוך ביצוע עבירות של פריצה למחשבו או למחשבו של יאנג. חשד זה אושש במסגרת בדיקה שבוצעה מטעמו של אונגר, אשר הובילה אותו למסקנה כי אבירם תכנן והוציא לפועל את מבצעי גניבת המידע באמצעות שתילת תוכנות ריגול ולוכדי הקלדות משתמש במחשביו של יאנג בקוריאה. בנוסף, אבירם
--- סוף עמוד 4 ---
בסיוע גדעון ברקת (להלן: "ברקת"), הקליטו את יאנג, בעת פגישה שנערכה עמו בקוריאה, תוך שהם מתחזים לאנשי עסקים, המתעניינים בשיתוף פעולה עמו לצורך יבוא והפצת מכוניות קוריאניות באתיופיה, וזאת במטרה להשיג ממנו מידע בקשר לאונגר וטלקאר. אבירם וברקת הקליטו גם את גדי שניידר (להלן: "שניידר"), מנהל מכירות ארצי בטלקאר בעת הרלוונטית, גם זאת תוך התחזות לאנשי עסקים, אשר מזמינים אותו לראיון עבודה בנושא יבוא ושיווק רכב בחו"ל.
השיטה שהפעילו אבירם וברקת עבור קמי, סמלת, לוי ואחיעד, לצורך השגת מידע מיאנג ושניידר, תוך התחזות לאנשי עסקים המעוניינים להעסיק את המרואיין, או להסתייע בשירותיו המקצועיים, זהה לשיטה אשר הופעלה על אבירם על ידי חוקרים שנשכרו מטעם אונגר. אבירם הוקלט כשהוא מספר על יכולותיו המקצועיות, לרבות ביצוע חדירה למחשבי יאנג (במשתמע) ולמחשבים אחרים שאינם קשורים לתובענה שלפניי.
7. התביעה בת"א 8781-07-13 לפיצוי על סך של 5,000,000 ₪ וסעדים נוספים, הוגשה על ידי אונגר, טלקאר, יאנג ודה וואי נגד קמי, סמלת, לוי, אחיעד, אבירם וברקת, בדרישות לפיצוי (עם או ללא הוכחת נזק) בגין נזקים שגרמו הנתבעים לתובעים, תוך פריצה למחשבים שלא כדין (תובענה זו תכונה להלן: "תביעת אונגר").