--- סוף עמוד 49 ---
"מטיבו של ההסכם נגזרת המסקנה כי שלילה לצמיתות מן היצרן את האפשרות להפסיק את הקשר עם המפיץ, שכמוה ככפיית היצרן לקיים את ההסכם לעד, אינה מתיישבת עם ההיגיון המסחרי והמשפטי ועם השכל הישר. לא יעלה על הדעת שיצרן יהיה חייב לקיים חוזה הפצה לעולמי עולמים ויהיה קשור בעבותות ההסכם [...] הסכם הפצה ללא הגבלת זמן ניתן לביטול על-ידי היצרן על-פי רצונו תוך מתן הודעה סבירה. ככלל, עומדת זכות זו ליצרן הקשור בהסכם הפצה עם מפיץ בכל עת וללא צורך בנסיבות מיוחדות [...]" (הדגשה במקור – צ.צ.).
147. הדברים אמורים בעניין הסכמי הפצה שלא הוגבלו בזמן, מהם עולה מפורשות כי הפסיקה אינה מקבלת כאפשרית את הטענה כי ניתן לשלול מיצרן את האפשרות להפסיק את ההתקשרות. מקל וחומר בענייננו, עת ההסכם קובע מפורשות מועד לפקיעת ההסכם. לא יעלה על הדעת כי הנוהג והמנהג הנטענים יגברו על לשונו המפורשת של ההסכם, ויכפו המשך הסכם שלא ניתן לכפותו אף אם ההסכם לא היה קצוב בזמן.
148. לטענת התובעות, פגיעה בציפיות מקיימת אף היא את יסוד ההפרה. כאשר הסכם הפצה קצוב בזמן לא קיימת פגיעה בציפיות לגבי הארכת הסכם. לא הוכח שהנתבעים התערבו בציפייה של קמי בכל הנוגע ליחסיה עם קיה. הוכח שהתובעות עצמן לא ציפו להארכת ההסכם. קיה הפעילה זכות שהייתה לה בדין על פי ההסכם עם קמי שלא לחדשו, ולאור הסיבות המוצדקות מבחינת קיה להפסקת ההתקשרות, ההסכם ממילא לא היה מוארך.
149. מכל האמור עולה, כי לא הייתה הפרת חוזה מטעם קיה. למען הסר ספק – אפילו הייתה הפרה, סעיף 10 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א–1970 מקנה לנפגע אפשרות לתבוע "פיצויי קיום" – פיצויים שנועדו להעמיד את הנפגע במצב בו היה נמצא לולא הופר החוזה. כמפורט לעיל, קמי הייתה הפסדית מיום היווסדה משך 13 שנים למעט שנה אחת. על פי עדות ודאי, אילו הוארך הסכם ההפצה היא הייתה מפסידה גם בשנת 2008. כך העיד גם לוי עת אישר כי בשנים 2004–2007 קמי הפסידה, וככל שהגדילה את המכירות הפסידה יותר ואם היה ממשיך כך היה מפסיד גם בשנת 2008 (עמ' 570 לפרוטוקול).
הדין הקוריאני דומה בעניין זה וקובע, על פי חוות הדעת של המומחהOh , כי אילו נגרם לקמי נזק, הוא היה מסתכם בהפרש שבין המצב מבחינתה של קמי אילולא הופסק ההסכם לבין מצבה הנוכחי של קמי בהעדר היחסים החוזיים בין הצדדים. הואיל וקמי ספגה הפסדים בפעילותה כמפיצה של קיה במהלך תקופת הסכם ההארכה, היא אינה יכולה להראות כי נגרמו לה נזקים כלשהם בשל הפסקת יחסיה החוזיים עם קיה כמפיצה. מובהר כי הדברים נאמרים מעבר לצורך.