ת. אמת".
132. לדבריה של סמדר בחקירתה הנגדית, אין לה שום טענה לאמנון (עמ' 34, ש' 19 לפר').
133. למעשה לא ברור מה עילת התביעה: סמדר היתה אמורה לעזוב את בית הקפה, בהתאם להחלטתה שלה, ללא איתור גורם חלופי וללא קבלת פיצוי. הדברים עולים אף מחקירתה הנגדית (בעמ' 34, ש' 24-36 לפר'):
"ש. את כותבת בתצהירך במרץ אפריל 2016 הגענו למסקנה שצריכים למצוא זכיין שיחליף אותנו. למה את מתכוונת, למה היית צריכה למצוא זכיין שיחליף, יכולת לעזוב.
ת. בתאריכים הללו עברתי את רוב שלבי הבניה, את רוב הנזקים והמנהיג הרוחני שלי צביקה לא נמצא. מגיע אמנון. אני מדברת עם אמנון, לא יודע מי אני בכלל, קפה סמדר, קיבלתי אותך כירושה זה מה שאמר לי. אחרי שאתה עושה דבר כזה בשתי ידיך...
ש. למה את אומרת שהיית צריכה...
ת. אין ברירה. שלא אצא בלי כלום בסוף, אחרי כל מה שעשיתי. לא אפרנס את הבית?
ש. אם אני שוכרת דירה ועשיתי הסכם עם בעל הדירה שאומר שאני שוכרת לשנה, אם אני רוצה לצאת אחרי חצי שנה, אני צריכה ללכת ולמצוא שוכר חלופי במקומי.
ת. אמת.
ש. שאני קוראת מה שאת כותבת זה נשמע משהו כזה. למה את אומרת שצריכה למצוא מישהו במקומך, לפי ההסכם לא היית צריכה למצוא מישהו כזה. יכולת להודיע וזהו.
--- סוף עמוד 43 ---
ת. נכון.
ש. למה היית צריכה למצוא מחליף?
ת. כי הבנתי שאין. אין דבר שיכול לעזור לי במכון, אין עם מי לדבר ואני צריכה להציל את עצמי, בסוף ללכת הביתה לילדים שלי עם משהו בכיס. 20 שנה לעשות עבודה ולא לקחת כלום?
ש. מה רצית למכור?
ת. את השם הטוב שלי, את המקום שעובד שלעולם לא היה סגור...".
סמדר מודה אפוא בתצהירה וחקירתה, כי ביקשו לעזוב את העסק בקפה סמדר כבר בתחילת שנת 2016. נראה שסמדר ציפתה שהמכון ישלם לה על כך שהיא החליטה לעזוב. לשיטתה של סמדר היא איננה יכולה לצאת בחסרון כיס ועל המכון לשלם, בבחינת "כיס עמוק". פשוטו כמשמעו.
134. סמדר איננה משכילה להבהיר במסגרת עמ' 36 לפר' חקירתה הנגדית כיצד מישהו יסכים לרכוש את השם שלה "קפה סמדר" ללא המקום והציוד.
סמדר טוענת בעמ' 37 לחקירתה הנגדית שהנתבעים הכשילו את המגעים בין התובעים לבין הרוכשים הפוטנציאליים, אבל לא מצליחה להבהיר באיזה מובן הכשילו.
135. בנספח 33 מפורט הציוד שקיבלה סמדר מהנתבעים לגן המדע. סמדר מודה בכך במסגרת חקירתה הנגדית (בעמ' 38, ש' 12-16 לפר').
היא מודה שצביקה לרוב דובר אמת, עמ' 38 ו-39 לפר'.