36. ביהמ"ש קבע את ההלכה הברורה והחד משמעית בעניין רע"א 7205-16 ד"ר סיגל שוורץ נ' ד"ר לילך צולר (פורסם במאגרים, 9.4.17), שם נקבע כהי לשנא:
"המחוקק ערך איזונים. הוא איפשר לאדם לתבוע את עלבונו של שמו הטוב, אך סייג זאת לענייננו בסייגים המופיעים בסעיף 13, שהם פרסומים מותרים. הוא עשה כן גם בחוקים אחרים, על-ידי ייחוד עילה, כמובן כל מאטריה לעניינה ולהקשרה; כך בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, כך בחוקי השיקום של מערכת הביטחון, כך בחוק חופש המידע, תשנ"ח-1998, וכך במקרים נוספים. הרעיון שביסוד "ייחוד העילה", החובר למדיניות שיפוטית ראויה, היא שלא תיפתח הדלת לעילות שונות לאחר שננעלה בעילה מרכזית לענייננו. יש לקרוא את הדברים על רקע תכלית החוק, שבא להגן על השם הטוב מתוכו עצמו, והרי אם נאמר אחרת אין לדבר סוף, פעם תהא זו פקודת הנזיקין (נוסח חדש), פעם חוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט-1979. אכן, בענין חיר נ' גיל הופנה (בדעת הרוב) הנפגע לשיטתו להליכי משמעת בלשכת עורכי הדין, אך זו מאטריה שונה של דין משמעתי, לא מאטריה של נזיקין או גדר ממוני אחר, ואין הנדון דומה לראיה. גם לא ראינו בהיסטוריה החקיקתית, לאחר העיון, סתירה לאמור.
עמדתנו איפוא בבירור היא, כי אין מקום לתביעה שמחוץ לגדרי חוק איסור לשון הרע, בנזיקין או עילה אחרת, מקום שהמחוקק נעל את שערי איסור לשון הרע, ועל כן איננו נעתרים לערעור..."
37. השאלה העומדת לפתחי בגדרי עיקול זה הינה, האם אכן עסקינן בתביעה שמבוססת על חוק איסור לשון הרע, ונועדה לעקוף את ההגנות שמפורטות בו, או שהתובענה נוגעת לעילות שפורטו בה, היינו הפרת חובת הדירקטור ובעל המניות, התנהלות רשלנית, וכולי.
38. אין חולק כי בכתב התביעה לא פורטה כל עילת תביעה בעניין לשון הרע. לטעמי לצרכי הבקשה לעיקול בלבד, יש לדחות את הטענה כי עסקינן בתביעת לשון הרע בכסות אחרת.
39. המבקשת טוענת כי ביקשה לבצע הנפקה בבורסה לניירות ערך בתל אביב. לטענת המבקשת המשיב הבין כי ככל וההנפקה תצא לפועל יאבד את זכות הווטו שניתנה לו ומשכך החל לפעול בכל הדרכים על מנת להביא לטרפודה של ההנפקה. לטענת המבקשת המשיב מעל באמון המשקיעים, לא בחל באיומים ובסחטנות, כדי להרוס את החברה. המבקשת טוענת כי המשיב חיבל באופן מתוכנן ומודע בהנפקה, העלה טענות שווא מופרכות ומגמתיות, ניצל את נקודת הזמן שבה הייתה מצויה החברה ערב ההנפקה על מנת לנסות ולסחוט את החברה ולקבל זכויות יתר, איים בפרסומים מבישים, הודיע בפגישה כי בכוונתו לפרסם פרסומים מבישים על מנת להרוס את ההנפקה ככל ולא יקבל את מבוקשו, פנה ודרש לבטל את ההחלטות בדבר הנפקת החברה, וכאשר הדבר לא צלח על ידו, חיבל בהליך ההנפקה עד שהדבר צלח על ידו, וההנפקה בוטלה.